Ухвала

від 01.10.2021 по справі 757/47424/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47424/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-МЕТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року у кримінальному провадженні № 12019000000000954 від 10.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-МЕТ», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року у кримінальному провадженні № 12019000000000954 від 10.10.2019 року, на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку ТОВ «АВ-МЕТ» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ АБ «РАДАБАНК» (код ЄДРПОУ 21322127, МФО 306500, юридична адреса: 49069, м. Дніпро, пр.-т Олександра Поля, буд. 46).

30.09.2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно доводів клопотання, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 12019000000000954 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року у справі 757/30046/21-к задоволено клопотання Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, в тому числі, № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АВ-МЕТ» (код ЄДРПОУ 43938620), відкритому в АТ «АБ «РАДАБАНК» (код ЄДРПОУ 21322127, МФО 306500, юридична адреса: 49069, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 46), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-МЕТ», звернувся з клопотанням про скасування вказаного арешту.

Проте, після призначення клопотання до розгляду, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 , викладену у заяві від 30.09.2021 року, клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-МЕТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року у кримінальному провадженні № 12019000000000954 від 10.10.2019 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1