Постанова

від 06.12.2021 по справі 639/7266/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/7266/21

Провадження № 3/639/2254/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора приватного підприємства Харківспецбудмеханізація-7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Положення пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 19.12.2019 № 410-1Х Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції вказують на те, що до початку функціонування електронної системи подання та оприлюднення звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичні партії подають такі звіти в порядку та в спосіб, визначені Законом України Про політичні партії в Україні в редакції, що діяла станом на 18.10.2019.

Таким чином, аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Звіт) політичної партії СЛУГА НАРОДУ (ідентифікаційний код 40422142) (далі - Партія) за III квартал 2020 року здійснено відповідно до вимог статті 17 Закону України Про політичні партії в Україні (в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції ) (далі - Закон).

Так, за результатами проведеного аналізу Звіту Партії Національним агентством з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) встановлено, що у звітному періоді приватним підприємством Харківспецбудмеханізація-7 (ідентифікаційний код 36224983) (далі - ПП ХСБМ-7 ), директором якого є ОСОБА_1 , на користь Харківської обласної організації Партії на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк 17.07.2020 здійснено внесок з рахунку НОМЕР_2 в АТ ПУМБ на суму 250 000,00 гривень.

Вказаний внесок грошовими коштами від ПП ХСБМ-7 на поточний рахунок Харківської обласної організації Партії відображено в підпункті 2 пункту 1.1 Внески грошовими коштами на рахунки політичної партії глави 1 Відомості про внески грошовими коштами на рахунки політичної партії розділу III Відомості про внески на користь політичної партії, у тому числі за кордоном, залежно від виду внеску Звіту Харківської обласної організації Партії.

Під час зіставлення та звірки відомостей, зазначених у Звіті Харківської обласної організації Партії, з доданими до Звіту документами, відомостями з інформаційних баз даних державних органів та інших відомостей, які мають відображатись у Звіті, виявлено, що грошовий внесок від 17.07.2020, що надійшов на поточний рахунок зазначеної місцевої організації за розрахунковим документом № 233 у розмірі 250 000,00 грн надано з порушенням Закону.

Відповідно частини четвертої статті 14 Закону внеском на підтримку політичної партії є грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги, позики (кредити), нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального або негрошового характеру, у тому числі членські внески членів політичної партії, спонсорство третіми особами заходів чи іншої діяльності на підтримку партії, товари, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах (за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку), отримані політичною партією, її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.

Згідно з даними електронної системи публічних закупівель України РrоZоrrо, з ПП ХСБМ-7 в особі директора ОСОБА_1 укладено договори про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади (копії договорів додаються) на загальну суму 73 953 965,81 грн, що є понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, зокрема: 22.07.2019 №250 укладено договір на замовлення Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про послуги по поточному ремонту дороги на суму 168 241,20 грн. (дата завершення дії договору 31.12.2019); 23.04.2020 №03/04/20 укладено договір на замовлення Державного підприємства Дороги Харківщини про послуги по поточному середньому ремонту дороги на суму 24 185 411,42 грн. (дата завершення дії договору 31.12.2021); 27.05.2020 укладено договір на замовлення Державного підприємства Дороги Сумщини про послуги по поточному середньому ремонту дороги на суму 2 905 498,42 грн. (дата завершення дії договору 31.12.2020); 06.05.2020 укладено договір на замовлення Державного підприємства Дороги Харківщини про послуги по поточному середньому ремонту дороги на суму 46 694 815,19 грн. (дата завершення дії договору 31.12.2020).

А отже, договори, укладені із Управлінням капітального будівництва та житлового- комунального господарства Охтирської міської ради (засновник Охтирська міська рада), Державним підприємством Дороги Харківщини (засновник Харківська обласна державна адміністрація) та Державним підприємством Дороги Сумщини (засновник Сумська обласна державна адміністрація)-свідчать про те, що ПП ХСБМ-7 забезпечено товарами потреби держави та територіальної громади.

Враховуючи викладене, держава в спосіб та порядок, передбачений Законом України Про публічні закупівлі (цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад), забезпечила свої потреби у товарах.

Відповідно до абзацу четвертого статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року становить 2 102,00 гривень (100 х 2 102,00 = 210 200,00 грн).

В подальшому 16.09.2021 Харківською обласною організацією Партії було повернуто грошовий внесок на рахунок НОМЕР_3 в АТ ПУМБ ПП ХСБМ-7 у повному обсязі (250 000,00 грн), що підтверджується відомостями зазначеними у підпункті 2 пункту 1.2 Відомості про повернення та перерахування до державного бюджету України грошових коштів, що надійшли з порушенням вимог законодавства на рахунки політичної партії глави 1 Відомості про внески грошовими коштами на рахунки політичної партії розділу III Відомості про внески на користь політичної партії, у тому числі за кордоном, залежно від виду внеску Звіту Харківської обласної організації Партії та випискою з поточного рахунку Харківської обласної організації Партії. Зазначене підтверджує вину ПП ХСБМ-7 в особі директора ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 212-15 КУпАП.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 15 Закону не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, а також юридичними особами, з якими укладено такий договір на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, протягом строку дії такого договору та протягом одного року після припинення його дії.

Таким чином ОСОБА_1 , як директором ТП ХСБМ-7 порушено порядок надання внеску на підтримку політичних партій (пункт 9 частини першої статті 15 Закону), відповідальність за яке передбачено статтею 212-15 КУпАП.

Крім цього, відповідно до вимог пункту 13 розділу 11 Положення про порядок подання Звіту, достовірність даних Звіту підтверджена власноручним підписом керівника Харківської обласної організації Партії ОСОБА_2 на останній сторінці Звіту та скріплено печаткою Партії, повноваження ОСОБА_2 підтверджено Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дата виявлення правопорушення - 08.09.2021 - дата складання Акта про проведення аналізу Звіту Партії.

Дата вчинення правопорушення - 17.07.2020 - дата надходження коштів на рахунок Партії.

Місце вчинення - вул. Дудинської, буд. 1-А, м. Харків, 61064 - місцезнаходження юридичної особи ПП ХСБМ-7 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час його розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином. Надіслала до суду письмові заперечення в яких зазначає, що вона не є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки внесок здійснювала не вона, а головний бухгалтер.

Крім цього, ОСОБА_1 вважає, що перевірка Звіту була проведена НАЗК з порушенням строків, встановлених ч. 21 ст. 17 Закону України Про політичні партії в Україні , протокол про адміністративне правопорушення складено неналежним суб`єктом та з порушенням вимог закону, а саме, без її участі та роз`яснення їй процесуальних прав, без відібрання у неї пояснень та без належного повідомлення про факт його складання. Також вважає, що НАЗК порушено п`ятиденний строк для звернення до суду з протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного у письмових запереченнях ОСОБА_1 просить закрити справу за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Такідзе І. Л. підтримала викладені у письмових запереченнях доводи ОСОБА_1 та просила закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Загребельний Г. С. надіслав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії наказу директора ПП ХСБМ-7 ОСОБА_1 від 13.07.2020 № 20-к про направлення у відрядження ОСОБА_1 до м. Суми з 16 по 20 липня 2020 року.

На подані письмові заперечення ОСОБА_1 представник НАЗК Калевич В. А. надіслав лист-пояснення, в якому зазначає та обґрунтовує безпідставність письмових заперечень ОСОБА_1 .

Зокрема, зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником ПП ХСБМ-7 . Отже, саме ОСОБА_1 є особою, що здійснює безпосереднє керівництво заснованим нею приватним підприємством, а отже є відповідальною за здійснення господарських операцій, в тому числі розпорядженням належному підприємству майном та коштами.

Також зазначає, що аналіз Звіту здійснено у відповідності до вимог Закону України Про політичні партії в Україні . Протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2021 № 53-15/281 щодо ОСОБА_1 складено та подано до суду у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №56-15/281 від 21.10.2021;

- копією звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 02.07.2021;

- копією виписки по рахунку за період з 01.07.2020 по 30.09.2020;

- копією договору про надання послуг №250 від 22.07.2019, укладеного між Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради та Приватним підприємством Харківспецбудмеханізація-7 в особі директора ОСОБА_1 про надання послуг по поточному ремонту дороги;

- копією договору про закупівлю послуг №03/04-20 від 23.04.2020, укладеного між Державним підприємством Дороги Харківщини та Приватним підприємством Харківспецбудмеханізація-7 в особі директора ОСОБА_1 ;

- копією договору про надання послуг №27-05/3/20 від 27.05.2020, укладеного між Державним підприємством Дороги Сумщини та Приватним підприємством Харківспецбудмеханізація-7 в особі директора ОСОБА_1 ;

- копією договору про закупівлю послуг №14/04-20 від 06.05.2020, укладеного між Державним підприємством Дороги Харківщини та Приватним підприємством Харківспецбудмеханізація-7 в особі директора ОСОБА_1 ;

- копією акту про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ( Слуга народу за період з 01.07.2020 по 30.09.2020);

- копією висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 08.09.2021 №764.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону України Про політичні партії в Україні не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок, а також юридичними особами, з якими укладено такий договір на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та потягом одного року після припинення його дії.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації референдуму.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП є громадяни та посадові особи.

Згідно з частиною першою статті 113 Господарського кодексу України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи.

Громадянин здійснює управління заснованим ним приватним підприємством безпосередньо або через керівника, який наймається за контрактом. У разі здійснення підприємницької діяльності спільно з іншими громадянами або юридичними особами громадянин має права та обов`язки відповідно засновника та/або учасника господарського товариства, члена кооперативу тощо, або права і обов`язки, визначені укладеним за його участі договором про спільну діяльність без створення юридичної особи (частина четверта статті 128 Господарського кодексу України).

Особливістю приватного підприємства як організаційно-правової форми юридичної особи є безпосереднє здійснення своїх прав щодо управління підприємством (частина друга статті 65 Господарського кодексу України).

Із долученої до матеріалів справи копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що ОСОБА_1 є засновником та керівником ПП ХСБМ-7 .

За таких обставин суд погоджується з доводами представника НАЗК Калевича В. А. про те, що ОСОБА_1 є особою, що здійснює безпосереднє керівництво заснованим нею ПП ХСБМ-7 , а отже є відповідальною за здійснення господарських операцій, в тому числі розпорядженням належному підприємству майном та коштами.

Долучена представником ОСОБА_1 - адвокатом Загребельним Г. С. копія наказу директора ПП ХСБМ-7 ОСОБА_1 від 13.07.2020 № 20-к про направлення у відрядження ОСОБА_1 до м. Суми з 16 по 20 липня 2020 року не спростовує факту керівництва ОСОБА_1 заснованим нею ПП ХСБМ-7 у зазначений в наказі від 13.07.2020 № 20-к період. Також суд звертає увагу на те, що долучений наказ від 13.07.2020 № 20-к не засвідчений належним чином.

Викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 доводи про те, що перевірка Звіту була проведена НАЗК з порушенням строків, встановлених ч. 21 ст. 17 Закону України Про політичні партії в Україні , а саме у строк понад 60 днів з дня надходження звіту спростовуються доданими до протоколу матеріалами, а саме: актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (політична партія Слуга народу , за період з 01.07.2020 по 30.09.2020), згідно якого дата подання Звіту до НАЗК - 12.07.2021 ; висновком про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (політична партія Слуга народу ) №764 від 08.09.2021 .

Відповідно до ч. 21, 23 ст. 17 Закону України Про політичні партії звіти політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (в тому числі подані з порушенням встановленого цим Законом строку) перевіряються Національним агентством з питань запобігання корупції у строк, що не перевищує 60 днів з дня їх надходження.

За результатами перевірки звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції складає висновок, у якому відображаються результати проведеного аналізу, а також детальний виклад змісту всіх порушень із зазначенням ужитих заходів реагування (у разі виявлення порушень).

Таким чином, перевірка звіту політичної партії була проведена в межах строку встановлено законодавством.

Доводи ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог закону, а саме, без її участі та роз`яснення їй процесуальних прав, без відібрання у неї пояснень та без належного повідомлення про факт його складання також спростовуються долученими до матеріалів справи матеріалами.

Так, при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що, листом від 16.09.2021 р. № 51-04/69424-21 з роз`ясненням прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, НАЗК запросило ОСОБА_1 з`явитися 29.09.2021 за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 28, з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Листа було надіслано на адресу ПП Харківбудмеханізація-7 за адресою м. Харків, вул. Дудинська, буд. 1-А.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист Національного агентства вручено за довіреністю 23.09.2021.

Відповідно до акту № 50-07/455 телефонної розмови від 29.09.2021 з ОСОБА_3 встановлено, що остання є юристом ПП Харківбудмеханізація-7 та повідомила, що ОСОБА_1 не зможе з`явитися 29.09.2021 до НАЗК через те, що вона перебуває у відпустці та узгодила дату прибуття 06.10.2021.

Листом від 23.09.2021 № 51-04/71041-21 НАЗК повторно запросило ОСОБА_1 з`явитися 06.10.2021 з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення, зазначений лист вручено 27.09.2021.

Відповідно до акту № 50-07/466 телефонної розмови від 04.10.2021 з ОСОБА_3 , яка є юристом ПП Харківбудмеханізація-7 , остання повідомила, що ОСОБА_1 не зможе з`явитися 06.10.2021 до НАЗК та узгодила дату прибуття 20.10.2021.

Листом від 05.10.2021 № 51-04/73442-21 НАЗК запросило ОСОБА_1 з`явитися 20.10.2021, з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення.

Відповідно до акту № 50-07/481 телефонної розмови від 20.10.2021 з ОСОБА_3 , яка є юристом ПП Харківбудмеханізація-7 остання повідомила, що ОСОБА_1 не зможе з`явитися 20.10.2021 до НАЗК, у зв`язку з хворобою. Також ОСОБА_3 було повідомлено, що це був третій виклик на попередньо погоджену дату та, що протокол буде складено заочно.

Разом з тим, будь яких підтверджуючих документів щодо хвороби ОСОБА_1 до НАЗК не надано.

21.10.2021 НАЗК на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , цінним листом з описом надіслало протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2021 № 53-15/281 та інші матеріали, разом з пам`яткою про права та обов`язки.

Таким чином, за відсутності можливості застосування інших дій, НАЗК було вжито всіх достатніх та допустимих заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про вчинене правопорушення, дату явки до НАЗК для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення та щодо роз`яснення їй прав, передбачених ч. 3 ст. 256, ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена та обізнана про відкрите відносно неї провадження, їй було надано можливість надати свої пояснення, а також їй було відомо про факт складання щодо неї протоколу, а тому її не було позбавлено права на захист в контексті ст. 63 Конституції України та прав, визначених ст. 268 КУпАП.

Безпідставними є посилання ОСОБА_1 щодо порушення п`ятиденного строку для звернення до суду НАЗК з протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Як видно з матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 протокол №53-15/281 складено 21.10.2021 та згідно відмітки Укрпошти направлено до суду 22.10.2021. Таким чином вимоги законодавства щодо надіслання протоколу для розгляду до суду не порушено.

Твердження ОСОБА_1 щодо складення протоколу неналежним суб`єктом спростовуються витягом з наказу НАЗК №142/21від 03.03.2021, згідно якого до переліку уповноважених осіб НАЗК входить ОСОБА_4 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення № 53-15/281 від 21.10.2021.

Таким чином, викладені в запереченнях на протокол доводи ОСОБА_1 щодо закриття провадження по даній справі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення. Надані НАЗК докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП є належними та допустимими, що відповідає ст. 251 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Частиною 1статті 29 КУпАПпередбачено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави (ч. 1 ст. 314 КУпАП).

Частиною 2 статті 15 Закону України Про політичні партії в Україні встановлено, що, здійснюючи внесок на підтримку політичної партії, особа підтверджує відсутність обмежень щодо здійснення внесків, передбачених частиною першою цієї статті. Відповідальність за недотримання таких обмежень несе особа, яка здійснює внесок. Партії та їх уповноважені особи не несуть юридичної відповідальності за порушення вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення внесок у сумі 250 000,00 грн на підтримку партії Слуга народу 16.09.2021 було повернуто ПП ХСБМ-7 .

З огляду на зазначене, на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальний стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 212-15 КУпАП, з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 212-15,280,283,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов