Ухвала

від 25.10.2021 по справі 201/10861/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10861/21

Провадження № 1-кс/201/3210/2021

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу про Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу про Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням вкримінальному провадженні№ 32019041650000036 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичних осіб ПП «ВКФ «Внешснаб» (код 36727577), ПП «ГВС Плюс» (код 36432647), ТОВ «Вест Голд Бізнес» (код 40106172), завідомо неправдивих відомостей, а також умисно подав державному реєстратору документи, які містять завідомо неправдиві відомості.

У ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_5 , яка засвідчила, що підписала реєстраційні, статутні документи, наказ про призначення її на посаду директора та інші документи, необхідні для реєстрації/перереєстрації ПП «ВКФ «Внешснаб» (код 36727577) за грошову винагороду, намірів здійснювати будь-яку фінансово-господарську діяльність на підприємстві не мала та не здійснювала. Також пояснила, що жодних первинних фінансово-господарських документів ПП «ВКФ «Внешснаб» (код 36727577) не складала, не підписувала та нікого на це не уповноважувала.

Відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2017 (справа №202/6504/17) ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України, за фактом перереєстрації на неї ПП «ВКФ «Внешснаб», з метою прикриття незаконної діяльності.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 засвідчив, що підписав реєстраційні, статутні документи, наказ про призначення його на посаду директора та інші документи, необхідні для реєстрації/перереєстрації ПП «ГВС Плюс» (код 36432647) за грошову винагороду, намірів здійснювати будь-яку фінансово-господарську діяльність на підприємстві не мав та не здійснював.

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2017 (справа №201/14611/17) ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України, за фактом перереєстрації на нього ПП «ГВС Плюс» з метою прикриття незаконної діяльності.

Окрім того, ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2020 та 28.04.2020 обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1

КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Також допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що фактичного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вест Голд Бізнес» (код 40106172) не мав. Документи такого підприємства не підписував, податкову звітність не формував, не підписував і в податкові органи не подавав, розрахунковими рахунками не розпоряджався.

Встановлено, що 15.11.2018 Кіровським районним судом

м. Дніпропетровська (справа №203/3836/18) винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності засновника (директора, головного бухгалтера) підприємства ТОВ «Вест Голд Бізнес» ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205

КК України, на підставі ст.49 КК України та ст.284 КПК України.

Свідок ОСОБА_8 показала, що на підставі довіреності надавала послуги для перереєстрації ПП «ВКФ «Внешснаб». Реєстраційні документи даного підприємства їй приносив до офісного приміщення ОСОБА_4 .

У ході досудового слідства допитано свідка ОСОБА_9 , яка засвідчила, що ОСОБА_4 найняв останню на роботу по оголошенню, на посаду менеджера та виконувала функції з обліку зовнішньо економічної діяльності (внесення в загальний реєстр та підсумок загальної кількість всієї продукції, об`єм та інш.). Крім того, вона пояснила, що ОСОБА_4 надавав останній весь пакет підписаних документів від імені службових осіб ПП «ВКФ «Внешснаб» (код 36727577), ПП «ГВС Плюс» (код 36432647), ТОВ «Вест Голд Бізнес» (код 40106172) для подальшого оформлення товарно-матеріальних цінностей на експорт (пшениця, ячмінь, сонячна олія та інше) до різних країн.

Окрім того, під час досудового розслідування вилучено реєстраційні документи ПП «ВКФ «Внешснаб» (код 36727577), ПП «ГВС Плюс» (код 36432647), ТОВ «Вест Голд Бізнес» (код 40106172), а також проведено судові почеркознавчі експертизи за вказаними документами.

Таким чином, під час досудового розслідування наявні докази, що можуть свідчити про те, що ОСОБА_4 здійснював оформлення фіктивних суб`єктів фінансово-господарської діяльності на необізнаних осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у використанні статутних та реєстраційних даних фіктивних підприємств для документального оформлення та відображення у бухгалтерському та податковому обліках неіснуючих фінансово-господарських операцій, зовнішньоекономічних операції, шляхом укладання договорів комісії з рядом підприємств реального сектору економіки та здійснення експортних операцій сільськогосподарської продукції.

На підставі викладеного, прокурор просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене . ч.2 ст.205-1 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу про Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № №32019041650000036 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1