Вирок

від 06.12.2021 по справі 196/771/21

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 196/771/21 Провадження №1-кп/0187/273/21

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження№42021042150000018 від 27.04.2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залелія Царичанського району Дніпропетровської області, українця, має вищу освіту, одружений, працює ПП «Тюпка», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєннікримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 у відповідності до розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації №592-р від 07.09.2012 «Про затвердження ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства у власність на території Залеліївської сільської ради», отримав безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Право власності за ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 1225681100:01:003:5185 зареєстровано 28.12.2012 відділом Держкомзему у Царичанському районі та останньому надано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ№498677.

24.06.2015 року ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст.121 Земельного кодексу України, де зазначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектар, та вже скориставшись вказаним своїм правом у 2012 році, подав заяву до Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1 га.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 отримав рішення Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №342-52/УІ від 23.07.2015 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,00 га за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому замовив та виготовив відповідний проект землеустрою.

Далі ОСОБА_5 , діючи з єдиним продовжуваним умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів 25.07.2017 звернувся до Ляшківської сільської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та отримав рішення сесії Ляшківської сільської ради Дніпропетровської області від 06.09.2017 №229А-28/7 про його затвердження, після чого ОСОБА_5 звернувся з відповідними документами до реєстраційної служби Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області для реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1 га з кадастровим номером 1225683003:02:015:0013, що розташована на території виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Право власності за ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку зареєстровано 04.06.2020, про що відповідні відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно, всупереч принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в ст.14 Конституції України та ст.ст.5, 116, 121 Земельного кодексу України, будучи особою, яка використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання з кадастровим номером 1225682200:01:003:5185, умисно приховав даний факт, внаслідок чого незаконно повторно отримав у власність земельну ділянку площею 1 га за кадастровим номером 1225683003:02:015:0013, яка незаконно вибула із власності держави та є об`єктом прав власності Українського народу відповідно до ст.13, 14 Конституції України.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

13.08.2021 року представник потерпілої сторони -Виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України уклали угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони домовились про призначення підозрюваному ОСОБА_5 узгодженого покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік.

Сторони погоджуються про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, у тому числі: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 провину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Представник потерпілого Виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання, матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має, цивільний позов заявляти не буде.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим. Угода про примирення між потерпілимтапідозрюваним чиобвинуваченим,захисником іпредставником абоза допомогоюіншої особи,погодженої сторонамикримінального провадження(крімслідчого,прокурора абосудді),щодо кримінальнихправопорушень,пов`язаних здомашнім насильством,може бутиукладена лишеза ініціативоюпотерпілого,його представникаабо законногопредставника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів, отже угода відповідає вимогам закону. ОСОБА_5 в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, в реєстрі лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, матеріальних претензій потерпіла сторона не має.

Судом встановлено, що представник потерпілої сторони- Виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогамКПКтаКК України, інтересам суспільства, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, таке як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),що завдало значної шкоди потерпілому, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов представником потерпілої сторони не заявлено.

Процесуальні витрати в розмірі 13729,60 грн за проведення судової оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/104-21/16916ОЗ від 08.06.2021 року стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про примирення від 13 серпня 2021 року, що укладена між представником потерпілої сторони Виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінально кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставіст. 76 КК Українипокласти на обвинуваченого

ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 13729 грн 60 коп за проведення судової оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/104-21/16916ОЗ від 08.06.2021 року на користь держави.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Царичанського райсуду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку площею

1 га кадастровий номер :1225683003:02:015:0013.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1