Ухвала
від 06.12.2021 по справі 641/7136/15-ц
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 641/7136/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.

Провадження № 22-ц/818/6978/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: інших видів кредиту

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Бородіної Н.М., по цивільній справі № 641/7136/15-ц, за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ Фінанс консалтинг захід до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлена особа ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 02.11.2021 року, а тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до Харківського апеляційного суду 01.12.2021.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 13.10.2021, а апеляційна скарга подана 17.11.2021 року, тобто, з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не містить заяви про поновлення вказаного строку.

При цьому апелянт не звернувся до суду із заявою про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали суду та не зазначив причини пропуску та підстави для його поновлення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено позивача ТОВ ОТП Факторинг Україна , правонаступник ТОВ Фінанс консалтинг захід повного найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), іншого відповідача по справі ОСОБА_2 та зацікавлену особу ОСОБА_3 повного найменування ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.00 коп.розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 354,356, 357 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (5 примірників), та для сплати судового збору у сумі 454 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.12.2021
Оприлюднено06.12.2021
Номер документу101630447
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —641/7136/15-ц

Постанова від 16.11.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 11.11.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 01.11.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 04.08.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 04.08.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 04.08.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 21.02.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 24.11.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 13.10.2021

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні