Ухвала

від 09.11.2021 по справі 127/29684/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/29684/21

Провадження №1-кс/127/12879/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийСУ ГУНПу Вінницькійобласті майорполіції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 62019240000000838 від 24.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На момент внесення відомостей до ЄРДР установлено, що працівники Вінницької та ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, сприяють ряду суб`єктів господарювання незаконному переміщенню через митний кордон України транспортних засобів, шляхом заниження їх митної вартості, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, установлено, що ряд суб`єктів зовнішньо-економічної діяльності на території Вінницької області, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у період з 2017 року по теперішній час здійснюють імпорт транспортних засобів та запасних частин до них із території Євросоюзу на митну територію України із заниженням митних платежів, шляхом укладення псевдоконтратктів на поставку транспортних засобів і запасних частин до них із Польською компанією нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 : НОМЕР_4 , REGON: НОМЕР_5 , KRS: НОМЕР_6 ), врезультаті чого на митну територію України імпортовано понад 60 транспортних засобів, розмитнення яких проводилось на Рівненській та Вінницькій митницях ДФС.

Крім того,під часдосудового розслідування від офіційних представництв іноземних виробників транспортних засобів на території України отримано документальне підтвердження про не відповідність ряду імпортованих транспортних засобів дійсним рокам випуску, тобто під час розмитнення транспортних засобів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначався молодший рік випуску останніх з метою додаткового заниження сплати митних платежів.

Додатково встановлено, що афілійована особа вказаних суб`єктів господарювання - імпортерів транспортних засобів ОСОБА_4 , з метою заниження вартості митних платежів імпортованої техніки створив у Республіці Німеччина товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ). Від вказаного СГД-нерезидента в період 2019 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було імпортовано по 14 транспортних засобів.

Таким чином встановлено обставини, що свідчать про вчинення зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час ввезення транспортних засобів на митну територію України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення почеркознавчих експертиз у даному провадженні є потреба у вилученні документів щодо фінансово-господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з компанією нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ) зокрема імпортування транспортних засобів на митну територію України, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Враховуючи, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину, перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що в клопотанні відсутні будь які обґрунтування, підстави щодо надання тимчасового доступу до документів у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, не доведеним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя