Постанова

від 03.12.2021 по справі 487/4607/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/4607/21

Провадження №1-кс/487/6467/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62021150010000208 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 372, ст. 384 КК України , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 слідчий Першого слідчоговідділу (з дислокацієюу м.Миколаєві)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 62021150010000208 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 372, ст. 384 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12020150000000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України, для можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити їх, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просив про його задоволенні.

Власник документів - ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ. Представник у судове засідання не з`явився, заперечень на клопотання не надали.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021150010000208 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 372, ст. 384 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є те, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.07.2021 задоволено скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, а також поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою останнього.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05 грудня 2020 року, близько 22 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України керуючи транспортним засобом «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись освітленою міським електроосвітленням проїзній частині проспекту Богоявленського в м. Миколаєві з перевищенням максимально допустимої швидкості руху, порушуючи п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя з вулицею Південною на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення вказаного вище транспортного засобу із транспортним засобом «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався вулицею Південною на зелений сигнал світлофору і в результаті ДТП від отриманих тілесних ушкоджень останній загинув на місці пригоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150000000348 за ч. 2 ст. 286 КК України.

З показів ОСОБА_4 у зазначеній події транспортним засобом керував ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 , у свою чергу, перебував на передньому пасажирському сидінні цього автомобіля.

За фактом вказаної пригоди, старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_8 повідомив про підозру ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище злочину, а в подальшому за погодженням з прокурором склав і направив до Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинувальний акт.

На штучне створення доказів обґрунтованості підозри та обвинувачення ОСОБА_4 у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді вказує наступні факти: під час огляду місця події 05.12.2020 не було зроблено спроб для виявлення та вилучення відбитків пальців рук з дерев`яної та покритої лаком частини керма, з рукоятки перемикання передач, з кнопки пуск/стоп. В цьому протоколі ідентифікаційні ознаки предметів та слідів, що начебто вилучалися, не описані, так само як не описані спосіб їх упакування, номери сейф-пакетів та інших пакетів, в які вони начебто упаковувалися. Під час першого ознайомлення захисниками з матеріалами кримінального провадження, що відбулося 12.04.2021, у цих матеріалах був відсутнім рапорт слідчого ОСОБА_8 з повідомленням про те, у які пакети упаковано вилучені речові докази. Після того, як у судовому засіданні з розгляду слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_9 клопотання про продовження строку тримання під вартою, що відбулося 17.11.2021 захисник ОСОБА_5 звернув увагу суду на відсутність таких даних у протоколі огляду місця події, з`явився рапорт слідчого ОСОБА_8 , датований 06.12.2020, в якому зазначалися номери пакетів, в які було упаковано вилучені речові докази.

Свідок ОСОБА_10 , у допиті якого відмовлено слідчим ОСОБА_8 , так само як у допиті й інших з зазначених свідків, він є очевидцем того, як 06 грудня 2020 року ОСОБА_7 було допущено до транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні і для відповідного збереження поміщений на штраф майданчик, що під час цього ОСОБА_7 вилучив та у подальшому забрав собі відео реєстратор, який знаходився у салоні вказаного автомобіля. При цьому, як повідомив ОСОБА_10 ОСОБА_7 , доступ до вказаного транспортного засобу він отримав з дозволу слідчого.

У відомостях від оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 про з`єднання абонента номера НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7 , наданих слідчим захисникам під час виконання вимог 290 КПК України, наявні відомості про те, що об 11 год. 31 хв. 06.12.2020 на вказаний телефонний номер ОСОБА_7 з номеру телефону НОМЕР_4 , яким користувався слідчий ОСОБА_8 , надійшов телефонний дзвінок, розмова тривала 34 сек., а об 11 год. 34 хв. був вихідний дзвінок з цього телефону ОСОБА_7 на вказаний телефон слідчого ОСОБА_8 , який тривав 25 сек.

Крім цього, з цих же відомостей вбачається, що 06.12.2020 між номером телефоном ОСОБА_7 НОМЕР_3 та телефоном ОСОБА_10 НОМЕР_5 о 10 год. 08 хв. та о 16 год. 43 хв. відбулися з`єднання, що підтверджує пояснення ОСОБА_10 .

Також, з цих же відомостей вбачається, що 06.12.2020 об 11 год. 55 хв., 07.12.2020 о 15 год. 04 хв. та 14.12.2020 о 13 год. 11 хв. телефон ОСОБА_7 виходив на зв`язок у зоні дії базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що узгоджується із наведеними вище поясненнями ОСОБА_10 .

За ствердженням допитаного в якості свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування останній після того, як він вийшов з ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підійшов до свого транспортного засобу «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинив задні ліві дверцята з метою повісити свою куртку, йому стало зле, він присів на заднє сидіння з лівої сторони і втратив свідомість, прийшовши у себе від сильного удару в момент ДТП.

На подушці безпеці з керма, у ході молекулярно-генетичної експертизи (висновок № СЕ-19/115-21/3106-БД від 10.03.2021), виявлено генетичні ознаки клітин без домішок крові та слини, що домінують серед змішаних генетичних ознак, які збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявленими на полімерній трубці, з якою контактував ОСОБА_7 , і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 .

На змиві з керма виявлені генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові, які збігаються з генетичними ознаками, встановленими на полімерній трубці, з якою контактував ОСОБА_7 , і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ 19/115-21/3107-БД від 11.03.2021).

Згідно проведених молекулярно-генетичних експертиз, на подушці безпеки переднього пасажирського місця, яку було надано для проведення експертизи не виявлено ніяких слідів біологічного походження, які містили б генетичні ознаки людини. Згідно протоколу огляду місця події, цю подушку безпеки було вилучено у ніч на 06.12.2020. Першу молекулярно-генетичну експертизу з цією подушкою безпеки було проведено 17.02.2021. З фото таблиці до висновку авто-технічної експертизи від 11.02.2021 вбачається, що на момент її проведення ця подушка безпеки, принаймні її частина знаходиться на транспортному засобі «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Саме на цій частині подушці (зверху) на фотознімку до протоколу огляду місця події видно засохлі плями крові.

Плями крові, які містилися у видимих місцях, змиви з яких було зроблено 02 березня 2021 року, не були виявлені та вилучені слідчим під час огляду місця події у ніч на 06 грудня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2021 надано дозвіл на проведення обшуку в салоні зазначеного автомобіля.

01.03.2021 слідчим без залучення медичного працівника, із залученням штатного експерта-криміналіста, відібрано у ОСОБА_4 біологічні зразки для проведення необхідних експертиз, у тому числі й кров. З показів ОСОБА_4 вбачається, що кров та інші біологічні зразки фізично 01 березня 2021 року відбиралися двічі, проте протокол відібрання цих зразків був складений лише один. Першого разу відібрання зразків не було закінчено, оскільки ОСОБА_4 виявив, що один з понятих є знайомим ОСОБА_7 . Відібрані зразки букального епітелію та запаху ОСОБА_4 віддали в упакуванні, а кров не віддавали.

02.03.2021 року під час проведення обшуку салону автомобіля було виявлено кров ОСОБА_4 на різних частинах салону транспортного засобу.

05.02.2021 слідчим ОСОБА_8 направлено на зберігання речових доказів відповідальному за кімнатою зберігання речових доказів, а саме запахових слідів з керма та коробки передач автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 : сейф-пакет ЕХР № 0247963 та сейф-пакет ЕХР № 0247976. При цьому це направлення не містить дати фактичного одержання вказаних речових доказів відповідальним ОСОБА_11 . Так само, як відсутня в матеріалах кримінального провадження передбачена відповідним порядком зберігання речових доказів квитанція про отримання цих доказів на зберігання, на відміну від інших доказів про одержання інших вилучених речових доказів про що є квитанція № 031 від 05 березня 2021 року.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_12 повідомив, що безпосередньо після ДТП він знаходився на місці пригоди, до нього підійшов невідомий чоловік, вказав на ОСОБА_7 і повідомив, що щойно ця особа викинула у кущі відео реєстратор, який він підняв і передав ОСОБА_12 , а останній іншому патрульному поліцейському, а той слідчому. Однак, згідно протоколу огляду місця події, цей відеореєстратор від автомобіля ВАЗ слідчий чомусь вилучив з під сидіння водія автомобіля «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200».

Встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження за № 12020150000000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та встановлення істини у справі у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

З огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3

тимчасовий доступ до матеріали кримінального провадження № 12020150000000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій.

Ухвала дійсна до 03.01.2022 (включно).

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1