Ухвала
від 01.12.2021 по справі 2-5378/2010
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 2-5378/2010

провадження № 61-9274св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на постанову Одеського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль (далі - ПАТ Райффайзен Банк Аваль , банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2010 року позов задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором в сумі 2 818 916,10 грн.

Вирішено питання про стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 700, 00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2019 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 серпня 2010 року залишена без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2020 року ухвалу суду від 16 травня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року заява про перегляд заочного рішення від 02 серпня 2010 року залишена без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2010 року скасовано.

У позові ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У червні 2021 року АТ Райффайзен Банк Аваль , правонаступником якого є АТ Райффайзен Банк , через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 02 березня 2021 року та залишити в силі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Верховного суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи ізМалиновського районного суду м. Одеси.

Справа надійшла до Верховного суду у липні 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на постанову Одеського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук

Дата ухвалення рішення01.12.2021
Оприлюднено06.12.2021
Номер документу101634318
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості за кредитним договором

Судовий реєстр по справі —2-5378/2010

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 05.04.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 21.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 08.11.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 16.05.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 17.01.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Постанова від 08.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні