Справа № 204/9381/21
Провадження № 1-кс/204/2263/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 42021042010000170 від 06.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра дерев`янко І. про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 42021042010000170 від 06.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділеннямВП №6ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні,зареєстрованому вЄдиному реєстрідосудових розслідуваньза №42021042010000170від 06.09.2021року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.206-2КК України.Досудовим розслідуваннямвстановлено,що доуправління стратегічнихрозслідувань вДніпропетровській областіНаціональної поліціїУкраїни надійшлазаява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вчиненняневстановленими особамикримінального правопорушення,яке виразилосьу протиправномузаволодінні майномпідприємств ПрАТ«ЗаводПівденгідромаш» ТОВ«Південгідромаш»,ТОВ «ПівденгідромашФінанс»,ТОВ «Промінвестконсалтінг»на підставізавідомо підробленихофіційних документів.Допитаний якпотерпілий укримінальному провадженні ОСОБА_5 ,пояснив,що 23.06.2021на територіюПрАТ «ЗаводПівденгідромаш»,який розташованоза адресою:Запорізька область,м.Бердянськ,вул.Мелітопольскешосе,77,увійшли озброєніособи укількості 20-25чоловік,здійснили силовезахоплення майновогокомплексу тазаблокували вільнийдоступ представниківвказаного підприємствана своїробочі місця,мотивуючи цетим,що наданий моментмайновим комплексомвже володіє ТОВ«Прованс Груп».Відповідно доданих Державногореєстру речовихправ нанерухоме майно,на підставірішень державнихреєстраторів Департаментуреєстраційних послугЗапорізької міськоїради,відбулась реєстраціяпереходу прававласності зПрАТ«Завод Південгідромаш»на ТОВ«Прованс Груп»на підставізавідомо підробленихофіційних документів.У подальшому,з метоюлегалізації захопленогомайна,ТОВ «ПровансГруп» 15.07.2021передало всенерухоме майно,що знаходитьсяза адресою:Запорізька область,м.Бердянськ,вул.Мелітопольскешосе,77,як внесокдо статутногокапіталу ТОВ«ВО «Південгідромаш».Також,допитаний якпотерпілий укримінальному провадженні ОСОБА_5 показав,що 30.07.2021відбулось незаконневідчуження нерухомогомайна ТОВ«Брістоль Імперіал»,а самебудівлі за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Університетська/проспект Праці, 41/32, вартістю 1,8 млн. грн., статутна частка капіталу у розмірі 75% якого, належить останньому, шляхом вчинення правочинів з використанням завідомо підроблених документів, таких, як нотаріально посвідченої довіреності на ім`я ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , протоколів про внесення нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Лінебс» та актів приймання-передачі нерухомого майна від ТОВ «Брістоль Імперіал» до статутного капіталу ТОВ «Лінебс». У подальшому, на підставі завідомо підроблених офіційних документів, державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради 03.08.2021 відбулась державна реєстрація права власності на нерухоме майно ТОВ «Брістоль Імперіал» за ТОВ «Лінебс», представник якого ОСОБА_8 , у свою чергу, 10.08.2021 з метою легалізації злочинних дій уклав договір купівлі-продажу з ТОВ «Абасор» в особі ОСОБА_9 , який у свою чергу 10.08.2021 передав зазначене майно в іпотеку фізичній особі ОСОБА_10 , на підставі договору іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . Окрім вказаного, допитані як потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що 09.08.2021 відбулось незаконне відчуження нерухомого майна ТОВ «Промінвестконсалинг», а саме: об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , статутна частка капіталу у розмірі 98,56% якого належить ОСОБА_5 , та 1,44% ОСОБА_6 , шляхом вчинення правочинів з використанням завідомо підроблених документів. Так, 09.08.2021, за участю керівника та учасника ОСОБА_6 , яка нібито діяла на підставі завідомо підробленої нотаріально посвідченої довіреності на її ім`я від імені ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , відбулись Загальні збори учасників ТОВ «Промінвестконсалтинг», на яких прийнято рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ «Лінебс», шляхом внесення майна ТОВ «Промінвестконсалтинг», яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Макарова, 53та 55 та уповноважено ОСОБА_6 на підписання акту приймання-передачі майна з ТОВ «Лінебс». Вказане рішення Загальних зборів оформлено протоколом від 09.08.2021, підписаним від імені учасників ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . У подальшому 09.08.2021 між керівником ТОВ «Брістоль Імперіал» ОСОБА_6 та директором ТОВ «Лінебс» ОСОБА_8 , відбулись Загальні збори учасників, за результатом чого прийнято рішення про внесення
ТОВ «Промінвестконсалтінг» нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Макарова, 53та 55 до статутного капіталу ТОВ «Лінебс» та підписано акт приймання-передачі майна між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Крім того, 14.08.2021 на підставі акту приймання-передачі між ТОВ «Лінебс» в особі ОСОБА_8 та ТОВ «Абрінс» в особі ОСОБА_12 , майно яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Макарова, 53 та 55, внесено до статутного капіталу ТОВ «Абрінс», та державну реєстрацію права власності зареєстровано приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . У подальшому, вказаний об`єкт нерухомості, відповідно до договору іпотеки від 10.08.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , ТОВ «Абрінс» передано у заставу ОСОБА_13 . Також, допитаний як потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показав, що 10.08.2021 відбулось незаконне відчуження майна ТОВ «Південгідромаш Фінанс», яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, м.Мелитопольське шосе, 77, єдиним власником якого є потерпілий. Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 06.08.2021, укладеного нібито від імені ОСОБА_6 з іншого боку, яка у свою чергу діяла на підставі завідомо підробленої нотаріальної довіреності від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з іншого боку, статутна частки капіталу ТОВ «Південгідромаш Фінанс» у розмірі 100% перейшла у власність ОСОБА_8 . Зазначений договір купівлі-продажу частик посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 815. У подальшому, з метою доведення своїх злочинних дій до кінця, 14.08.2021 ОСОБА_8 прийнято рішення єдиного власника ТОВ «Південгідромаш Фінанс» про звільнення з 10.08.2021 чинного директора ОСОБА_14 та про призначення себе з 11.08.2021 на посаду директора даного підприємства. Вказане рішення посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 841. Разом з цим, як показав потерпілий ОСОБА_5 , на балансі ТОВ «Південгідромаш Фінанс» перебувало майно загальною вартістю понад 12 млн. грн., а вартість частки у розмірі 100% складала більше 1 млн. грн. Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 протиправно заволоділи майном потерпілого. Однак, допитані під час проведення досудового розслідування потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що жодних документів щодо відчуження їх майна вони не підписували, довіреностей не надавали, приватного нотаріуса ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ніколи не бачили, із посадовими особами ТОВ «Лінебс», ТОВ «Абрінс», ТОВ «Абасор», ТОВ «Прованс Груп» та ОСОБА_8 , ніколи не були знайомі та не перебували у взаємних відносинах між фізичними та юридичними особами. Враховуючи зазначенівище обставинив органудосудового розслідуванняє підставивважати,що невстановленіна теперішнійчас особинезаконно самовільнозахопили земельнуділянку,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_3 .Заборона абообмеження користування,розпорядження майномможуть бутизастосовані лишеу разі,коли існуютьобставини,які підтверджують,що їхнезастосування призведедо приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі майна. Враховуючиобставини вчиненогокримінального правопорушенняпроти власності,провівши системнийаналіз нормкримінального процесуальногозаконодавства,які регулюютьпорядок накладенняарешту вмежах кримінальногопровадження,слід зазначитинаступне.Підставою накладенняарешту навищевказане майнодостатня наявністьпідстав вважати,що нерухомемайно,за адресою: АДРЕСА_3 є об`єктомкримінально протиправнихдій незаконне заволодінняоб`єктами нерухомогомайна завказаною адресою.Арешт необхіднонакласти нанерухомість дляунеможливлення подальшогоїї відчуженняна користьтретіх осіб.Подальше йоговідчуження будеперешкоджати досягненнюцілей тазавдань кримінальногопровадження іповерненню йогодо законноговласника. Метою застосування арешту майна, а саме вищевказаного об`єкту нерухомості, є збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України за такої мети арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.Згідно дост.98КПК України,речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення.Провівши аналізвказаної статті,вважаю,що вказанийоб`єкт нерухомостібув об`єктомкримінально протиправнихдій.В зв`язкуз чимнерухоме майно.Відповідно доінформаційної довідки№ 287087242з Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна,будівлі таспоруди:розташовані заадресою АДРЕСА_3 ,яка маєнаступні технічніхарактеристики:-основана будівля«А»,загальна площа1517,6кв.м;-прибудова «а»,загальна площа47кв.м;-ганок до«А»;-балкон до«А»;-склад «Б»,загальна площа44,5кв.м;-навіс «В»,загальна площа5,4кв.м;-навіс «Г»,загальна площа5,4кв.м;-замощення №1;-люк №2;-хвіртка №3,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 1208346623104,номер об`єктав РПВН20236487,право власностіна якезареєстровано заТовариством зобмеженою відповідальністю«АБАСОР» (ЄДРПОУ43813503).Вважаю,що потребидосудового розслідуваннята суспільствавиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободивласника нерухомогомайна,як застосуванняарешту майна.Під часдосудового розслідуванняслідчим винесенопостанову провизнання речовимидоказами,а самеоб`єкт нерухомогомайна розташованогоза адресою: АДРЕСА_3 ,Враховуючи вищевикладене,та тещо будівліі спорудиза адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Університетська, буд.41/пр. Праці, буд.32, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1208346623104 є предметом скоєння кримінального правопорушення, та для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та особи які здійснили переоформлення зазначеної будівлі можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження об`єкту нерухомості, відчуження майна. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки обізнаність власника майна із порушенням питання про арешт майна, може призвести до його втрати (переоформлення).
Вивчивши поданеклопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речовихдоказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42021042010000170 від 06.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дане провадження було розпочато за фактом того, що невстановлені особи протиправно заволоділи майном, що належить ПрАТ «Завод Південгідромаш», ТОВ «Південгідромаш», ТОВ «Промінвестконсалтинг» ФОП ОСОБА_15 . Предсатвники юридичних осіб, діючи групою осіб з невстановленими особами, у змові з державними реєстраторами та нотаріусами, протиправно заволоділи майновим комплексом ПрАТ Завод «Південгідромаш», майновими комплексами ТОВ Брістоль Імперіал», майновим комплексом ТОВ «Промінвестконсалтинг» 100% статутного капіталу ТОВ «Південгідромаш Фінанс».
На даний час, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що невстановлені особи незаконно самовільно захопили земельну ділянку, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Університетська, буд. 41/ пр. Праці, буд. 32, тобто дане нерухоме майно є об`єктом кримінального правопорушення.
Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, не допущення їх перетворення чи відчуження, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 42021042010000170 від 06.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_3 , яка має наступні технічні характеристики: - основана будівля «А», загальна площа 1517,6 кв.м; - прибудова «а», загальна площа 47 кв.м; - ганок до «А»; - балкон до «А»; - склад «Б», загальна площа 44,5 кв.м; - навіс «В», загальна площа 5,4 кв.м; - навіс «Г», загальна площа 5,4 кв.м; - замощення №1; - люк №2; - хвіртка №3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1208346623104, номер об`єкта в РПВН 20236487, право власності на яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «АБАСОР» (ЄДРПОУ 43813503), та заборонити державним реєстраторам та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 03.12.2021 |
Оприлюднено | 21.05.2024 |
Номер документу | 101635387 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Дубіжанська Т. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні