Постанова

від 05.05.2010 по справі 4-944/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-944/10

05 травня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Хоменко Р.В., за участю прокурора Мохорук В.Д., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, обєднання справ та прийняття до свого провадження від 22.05.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку передбаченим ст. 2367 КПК України зі скаргою на постанову від 22.05.2006 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_16 за фактом контрабанди наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу та просить її задовольнити посилаючись на обставини викладені у них.

Прокурор висловив думку про безпідставність скарги, посилаючись на те, що постанова від 22.05.2006 року в частині порушення кримінальної справи винесена в межах закону.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справи, заслухавши пояснення адвоката та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві капітаном юстиції Дришлюк М.М. 22.05.2006 року винесена постанова про порушення стосовно ОСОБА_2 ОСОБА_3 кримінальної справи за фактом контрабанди наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, якою також були вирішені питання про обєднання в одне провадження порушеної справи з кримінальною справою №1117, надання реєстраційного номеру та прийняття до провадження.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальна справа №1117 порушена 31 березня 2006 року стосовно громадянина України ОСОБА_5 за фактами сприяння контрабанді наркотичних засобів та психотропних речовин, а також незаконного їх придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Зміст оскаржуваної постанови зводиться до того, що проведеним у справі досудовим слідством встановлено, що у середині березня 2006 року ОСОБА_5 вступив у попередню змову з громадянином України ОСОБА_2 ОСОБА_3 досягли домовленості щодо незаконного переміщення із-за кордону в Україну наркотичних засобів та особливо-небезпечних психотропних речовин з метою їх подальшого збуту на території України.

29 березня 2006 року, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою вчинення контрабанди, перебуваючи у м. Дюссельдорф (Німеччина), відправив до м. Києва наркотичні засоби - порошкоподібну речовину білого кольору, що містить кокаїн та особливо небезпечні психотропні речовини - таблетки блакитного кольору, що містять у собі МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), які сховав і помістив у сумку синього кольору та надав її необізнаному про цей факт громадянину України ОСОБА_6, водію автобусу марки "Неоплан", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що слідував по маршруту "Трієр-Кіровоград" (Трієр-Коблинець-Кельн-Дюссельдорф-Хасель-Єрфурт-Київ).

30 березня 2006 року в пункті пропуску "Шегині" Мостиської митниці Державної митної служби України зазначені вище наркотичні засоби та небезпечні психотропні речовини на вказаному автобусі було незаконно переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у багажному відділенні автобусу серед речей інших пасажирів.

У той же день, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, отримав вищевказані незаконно переміщені на територію України наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини від іншого водія вищевказаного автобусу ОСОБА_7, біля автобусної бази "Інтурист", розташованої за адресою: м. Київ, вул. Автопаркова, 7, та перевіз їх до місця тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2, де в подальшому зберігав ці засоби та речовини з метою збуту.

В подальшому, 31 березня 2006 року, під час збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропних речовин він був затриманий працівниками правоохоронних органів і реалізовані ним засоби та речовини у нього були вилучені.

В той же день, ОСОБА_5, добровільно видав працівникам правоохоронних органів з місця свого тимчасово мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 таблетки блакитного кольору в кількості 947 штук.

04 квітня 2006 року, під час проведення обшуку знов за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий пакетик в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та 28 таблеток блакитного кольору.

Згідно з висновками експертиз №№ 69л, 70л, 71л від 17 травня 2006 року та постанови про уточнення даних, вилучена у ОСОБА_5 порошкоподібна речовина білого кольору, містить кокаїн, який відповідно до списку № 1 таблиці II "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, є наркотичним засобом. Кількість кокаїну в зазначеній речовині знаходиться в межах 61% і складає 9, 389 г., що згідно з Таблицею № 1 "Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу", затвердженого Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, є великим розміром. Вилучені таблетки блакитного кольору містять у собі МДМА (3,4-метилендіоксиметамамфетамін), який відповідно до списку № 2 таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною. Кількість МДМА (3,4-метилендіоксиметамамфетамін) в зазначених таблетках знаходиться в межах 28% і складає 136, 393 г., що згідно з Таблицею № 2 "Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу", затвердженого Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, є особливо великим розміром.

Допитаний у справі ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення ним за попередньою змовою з ОСОБА_2 контрабанди наркотичних засобів та психотропних речовин.

Таким чином, в оскаржуваній постанові зазначено висновок про те, що в діях громадянина України ОСОБА_2, який за попередньою змовою групою осіб з приховуванням від митного контролю вчинив контрабанду наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України і стосовно нього необхідно порушити кримінальну справу.

Кримінально-процесуальний закон, зокрема ст.2367 КПК України, передбачає право особи, щодо якої було порушено кримінальну справу, звертатися до суду зі скаргою на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи, протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства, а суд має приймати до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні прокурора до закінчення досудового слідства.

Цей закон не обмежує заінтересовану особу у кількості звернень до суду.

Враховуючи що досудове слідство по кримінальній справі в межах якої винесена оскаржувана постава про порушення кримінальних справ в розумінні ст. 212 КПК України не закінчено, суд в даному випадку зобовязаний прийняти і розглянути скаргу адвоката ОСОБА_8 поданої в інтересах ОСОБА_2

Згідно зі ст.ст.94,97,98 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відомою прокурору чи слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Таким чином, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

У відповідності до ч.3 ст.305 КК України наступає кримінальна відповідальність за контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, вчинена організованою групою, а також якщо предметом контрабанди були наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори в особливо великих розмірах.

Обєктивна сторона злочину передбаченого ст. 305 КК України передбачає дві альтернативні форми дій, а саме переміщення предметів злочину через митний кордон України : 1) поза митним контролем; 2) з приховуванням від митного королю.

Отже для підтвердження правомірності прийнятого рішень щодо порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.305 КК України повинні бути дані які вказують що мало місце вчинення ОСОБА_2 контрабанди наркотичних засобів та психотропних речовин із приховуванням від митного контролю.

У відповідності до ч.15 ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Слідством були надані наступні матеріали які стали приводами та підставами до порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за фактом контрабанди наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України: постанова про виділення кримінальної справи від 22.05.06 р., Постанова про прийняття к/с до провадження від 22.05.06 р., Постанова про порушення к/с, обєднання та прийняття до провадження від 22.05.06 р., Постанова про порушення к/с та прийняття її до провадження від 31.03.06 р., Постанова про визначення підслідності від 3.04.06 р., Постанова про передачу к/с за підслідністю від 3.04.06 р., Постанова про прийняття кримінальної справи до свого провадження від 3.04.06 р., Лист № 14/8228 від 3 1.03.06 р., Акт прийому передачі від 3 1.03.06 р., Акт огляду від 3 1.03.06 р., Протокол огляду та вилучення від 31.03.06 р., Протокол огляду та вилучення від 3 1.03.06 р., Протокол огляду та вилучення від 31.03.06 р., Супровідний лист № 14/8181 від 31.03.06 р., Висновок спеціаліста № 63 1 від 3 1.03.06 р., Пояснення ОСОБА_9 від 31.03.06 р., Пояснення ОСОБА_10 від 31.03.06 р., Пояснення ОСОБА_7 від 31.03.06 р., Пояснення ОСОБА_11 від 3 1.03.06 р., Пояснення ОСОБА_12 від 3 1.03.06 р., Пояснення ОСОБА_13 від 31.03.06 р., Рапорт ОСОБА_14 від 3 1.03.06 р., Протокол добровільної видачі від 3 1.03.06 р., Протокол явки з повинною ОСОБА_5 від 31.03.06 р., Протокол затримання ОСОБА_5 від 3 1.03.06 р., Протокол роз'яснення права на захист від 31.03.06 р., Протокол роз'яснення підозрюваному права на захист від 1.04.06 р., Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 1.04.06 р., Подання на проведення обшуку від 3.04.06 р., Постанова Печерського районного суду м. Києва від 3.04.06 р., Протокол обшуку від 04.04.06 р., Протокол пред'явлення обвинувачення від 07.04.06 р., Постанова про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого від 07.04.06 р., Протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 07.04.06 р., Подання про обрання запобіжного заходу від 3.04.06 р., Постанова Печерського районного суду м. Києва від 10.04.06 р., Протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 19.04.06 р., Протокол пред'явлення для впізнання від 22.05.06 р., Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 17.04.06 р., Протокол пред'явлення для впізнання від 12.05.06 р., Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.04.06 р., Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 13.04.06 р., Доручення від 6.04.06 р., Відповідь на доручення від 25.04.06 р., Постанова про проведення виїмки від 12.04.06 р., Протокол виїмки від 6.05.06 р., Доручення від 5.04.06 р., Відповідь на доручення від 6.04.06 р., Доручення від 10.04.06 р., Відповідь на доручення з роздруківкою телефонних зєднань від 4.05.06 р., Відповідь на доручення від 17.04.06 р., Запит в „ГАРТ" від 11.05.06 р., Відповідь від ДПС „Гарт" від 1 1.05.06 р., Постанова про призначення хімічної експертизи від 4.04.06 р., Супровідний лист від 17.05.06 р., Висновок експерта № 7/л від 17.05.06 р., Постанова про призначення хімічної експертизи від 4.04.06 р., Супровідний лист від 17.05.06 р., Висновок експерта № 70л від 17.05.06 р., Постанова про призначення хімічної експертизи від 4.04.06 р., Супровідний лист від 17.05.06 р., Висновок експерта № 70л від 17.05.06 р., Постанова про уточнення даних від 18.05.06 р., Постанова про визнання речовими доказами від 18.05.06 р., Акт прийому-передачі від 18.05.06 р., Протокол огляду предметів та документів від 05.04.06 р., Постанова про визнання речовими доказами від 07.04.06 р., Протокол огляду предметів від 05.04.06 р., Постанова про визнання речовими доказами від 5.04.06 р., Протокол огляду предметів від 5.04.06 р., Постанова про визнання речовими доказами від 12.04.06 р., Акт прийому-передачі речових доказів від 12.04.06 р., Постанова про притягнення як обвинуваченого від 22.05.06 р., Постанова про оголошення розшуку обвинуваченого від 22.05.06 р., Подання про обрання запобіжного заходу - взяття під варту від 23.05.06 р., Постанова Печерського районного суду м. Києва від 30.05.06 р., Доручення від 31.05.06 р., Запит в Інтерпол від 31.05.06 р., Постанова про зупинення досудового слідства від 22.09.08 р., Запит в Шевченківський районний суд м. Києва від 06.04.07 р., Відповідь на запит від 27.06.07 р., Копія вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.06 р., Відповідь на запит від 06.04.07 р.

Із матеріалів на підставі яких приймались рішення про порушення кримінальних справ вбачається достатньо даних які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину передбаченого ч.3 ст.305 КК України, в формі контрабанди наркотичних засобів та психотропних речовин.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 94, 95, 97, 98, 2367, 2368 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві капітана юстиції Дришлюк М.М. від 22.05.2006 року про порушення кримінальної справи стосовно громадянина України ОСОБА_2 ОСОБА_3, за фактом контрабанди наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України залишити без задоволення.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя: