Ухвала
від 06.12.2021 по справі 933/901/21
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 933/901/21

Провадження № 2-о/933/64/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 грудня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При розгляді матеріалів скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, за наступних підстав:

Заявник просить встановити юридичний факт того, що відомості зазначені в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , виданій колгоспом ім.Шевченка 24.05.1982 року на ім`я ОСОБА_2 (рос.), а також в архівних довідках

трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області за № 55 та № 536 виданих на ім`я ОСОБА_1 , дійсно стосуються громадянина ОСОБА_1 .

В заяві не зазначено, факт належності які саме відомості зазначені в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , він вимагає встановити.

З архівних довідок трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області за № 55 та № 536 доданих до матеріалів справи, вбачається, що вони видані на ім`я " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_2 .", відповідно, - вимоги ж заявника стосуються довідок виданих на ім`я ОСОБА_1 , які не долучені до заяви.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви та строк їх усунення який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Надати заяву строк десять днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.

СудОлександрівський районний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення06.12.2021
Оприлюднено07.12.2021
Номер документу101650985
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —933/901/21

Рішення від 11.02.2022

Цивільне

Олександрівський районний суд Донецької області

Попович І. А.

Ухвала від 12.01.2022

Цивільне

Олександрівський районний суд Донецької області

Попович І. А.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Олександрівський районний суд Донецької області

Попович І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні