Ухвала

від 07.12.2021 по справі 953/13427/21

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/3057/2021 Справа № 953/13427/21

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут , третя особа: Первинна профспілкова організація незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут про скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут , третя особа: Первинна профспілкова організація незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут про скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання в якому просить суд запитати згоду Первинної профспілкової організації незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут на звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що позивача було звільнено на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках зокрема систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження по справі та направити запит.

Керуючись ст. 43 КЗпП України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Запитати згоду Первинної профспілкової організації незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут на звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Провадження по справі зупинити до одержання згоди або відмови Первинної профспілкової організації незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут на звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова