Постанова

від 21.10.2021 по справі 507/1294/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/452/21

Номер справи місцевого суду: 507/1294/19

Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Стадніченка А.І.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача приватного підприємства Універсал , представника позивача Ковальського В.Є.,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агро-ритм - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_1 - не з`явились,

від відповідача Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області в особі державного реєстратора Бурдова С.В. - не з`явились,

переглянувши справу №507/1294/19 за позовом приватного підприємства Універсал до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агро-ритм , ОСОБА_1 , Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області в особі державного реєстратора Бурдова Сергія Вадимовича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання додаткової угоди укладеною за апеляційною скаргою приватного підприємства Універсал на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року у складі судді Дармакука Т.П., -

в с т а н о в и в :

Позивач ПП Універсал , звернувшись 17 вересня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, просив:

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №б/н від 20 вересня 2017 року, зареєстрований під номером 31632272 15 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ НВП Агро-Ритм щодо земельної ділянки кадастровий номер 5123383400:01:004:0042, площею 9,0258 га, розташованої на території Новоселівської сільської ради Любашівського району;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46955163 від 21 травня 2019 року, прийняте державним реєстратором Бобрицької сільської ради Любашівського району Бурдовим С.В., номер запису про інше речове право 31632272 від 15 травня 2019 року про вид іншого речового права, а саме: про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 9,0258 га, кадастровий номер 5123383400:01:004:0042 на підставі договору оренди земельної ділянки №б/н від 20 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ТОВ НВП Агро_Ритм (код ЄДРПОУ 32806909);

поновити договір оренди земельної ділянки №43/Дг від 18 листопада 2008 року, зареєстрований Любашівським районним відділом Одеської регіональної філії центру державного земельного кадастру 15 квітня 2009 року за №040952700141, укладений між ОСОБА_1 та ПП Універсал щодо земельної ділянки кадастровий номер 5123383400:01:004:0042, площею 9,0257 га, розташованої на території Новоселівської сільської ради Любашівського району, на тих самих умовах та на той самий строк шляхом визнання додаткової угоди укладеною у запропонованій ПП Універсал редакції;

стягнути судові витрати (т.1 а.с.2-7).

Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області від 28 грудня 2019 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.38).

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, у заяві про розгляд справи за її відсутності вказала, що пропозиції ПП Універсал про внесення змін до Договору оренди землі №43-Дг від 18 листопада 2008 року, а саме: викладення пункту 3.1 в редакції Сторони домовились, що термін дії Договору оренди становить 20 років, тобто до 2029 року він не отримувала. Після збирання врожаю з її земельної ділянки у липні 2019 року ПП Універсал перестало нею користуватися, у зв`язку з чим нею було укладено відповідний договір з ТОВ НВП Агро-Ритм (т.1 а.с.168).

Відповідач державний реєстратор Бурдов С.В. позов на визнав.

Відповідач ТОВ НВП Агро-Ритм позов не визнав, зазначивши у відзиві, що користується земельною ділянкою 5123383400:01:004:0042 на підставі договору оренди, зареєстрованого 15 травня 2009 року, на момент реєстрації договору земельна ділянка була вільна від посівів та не оброблена. ПП Універсал після закінчення строку договору оренди не продовжило користування спірною земельною ділянкою, а тому не має переважного права орендаря перед іншими особами. Обов`язок доказування належного виконання договору оренди лежить на позивачеві (т.1 а.с.47-51).

Позивач ПП Універсал надав відповідь на відзив, за змістом якої критерієм належного виконання орендарем своїх обов`язків за договором є факт користування орендарем земельною ділянкою на умовах, визначених договором, та факт сплати орендної плати орендодавцю в порядку, розмірі та на умовах, визначених у Договорі. Факт належного виконання договору в частині сплати орендної плати підтверджений тим, що орендодавець жодного разу не заперечував факту отримання орендної плати. Позивач повідомив орендодавця про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі шляхом направлення цінного листа з описом та повідомленням про вручення листа, орендодавцем не висловлено своїх заперечень (т.1 а.с.65-66).

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено (т.1 а.с.248-251).

Висновок суду мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 до надходження пропозиції про поновлення договору оренди повідомила позивача про своє небажання продовжувати договір оренди землі та просила підготувати її земельну ділянку для передачі іншому підприємству, від якого надійшли кращі пропозиції. Зазначений факт підтверджується заявою ОСОБА_1 від 10 вересня 2018 року, в якій наявна відмітка про отримання. Крім того, 26 січня 2019 року ОСОБА_1 поштою направила лист про небажання поновляти договір оренди землі, факт отримання позивачем вказаного листа підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди землі згідно положень частини 5 статті 33 Закону України Про оренду землі виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб. Договір оренди земельної ділянки від 20 вересня 2017 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ НВП Агро-Ритм , набрав чинності після його державної реєстрації 15 травня 2019 року, тобто у той час як сторони дії укладеного між ОСОБА_1 та ПП Універсал договору оренди земельної ділянки закінчився 15 квітня 2019 року, з огляду на що правові відстави для визнання оскаржуваного договору недійсним відсутні. Факт укладення договору землі за встановлених судом фактичних обставин справи на взаємовідносини між ПП Універсал та ОСОБА_1 не впливають. Суд обґрунтував рішення посиланням на правові висновки Верховного Суду у подібних відносинах.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП Універсал на рішення суду.

В апеляційній скарзі ПП Універсал просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (т.2 а.с.2-5).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права порушення норм процесуального права полягає у хибності висновків суду щодо відсутності підстав недійсності договору оренди з ТОВ НВП Агро-Ритм , оскільки укладення спірного договору мало місце під час дії договору з ПП Універсал , не було направлено на реальне настання правових наслідків, який передбачає договір оренди землі, а саме на користування земельною ділянкою. З моменту укладення спірний договір не було спрямовано на реальне настання правових наслідків, що є прямою підставою для визнання його недійсним без оцінки наявності/відсутності переважного права оренди у позивача. Договір з ТОВ НВП Агро-Ритм розірвано сторонами у 2020 року, речове право припинено 17 січня 2020 року, однак дана обставина не впливає на можливість визнання договору недійсним з моменту укладення. Повідомлення про відмову від поновлення договору було направлено ОСОБА_1 з порушенням строку, встановленого пунктом 3.3 Договору. В справі відсутній акт приймання-передачі земельної ділянки, судом не досліджувався факт продовження користування ділянкою. Порушення переважного права ПП Універсал на подальшу оренду земельної ділянки надає йому право на оскарження договору оренди, укладеного між відповідачами. Відповідач ОСОБА_1 не дотрималась принципу добросовісності, коли уклала другий договір оренди, отримувала від обох орендарів орендну плату, не повідомила за 6 місяців до закінчення договору оренди про небажання його продовжувати, підписала фіктивний акт приймання-передачі земельної ділянки з товариством, вводила суд в оману щодо фактичних обставин справи, а саме щодо передачі земельної ділянки іншому орендареві.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Між ОСОБА_1 та приватним підприємством Універсал укладено Договір оренди земельної ділянки №43-Дг від 18 листопада 2008 року, за яким передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 5123383400:01:004:0042, площею 9,0258 га, розташовану на території Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області, строком на 10 років. Договір зареєстрований у Любашівському районному відділі Одеської регіональної філії центру державного земельного кадастру 15 квітня 2009 року за №040952700141.

Акт приймання-передачі земельної ділянки складено 18 листопада 2008 року.

Згідно пункту 3.3 Договору якщо жодна із сторін за 6 місяців до закінчення дії даного Договору оренди не сповістила іншу сторону про намір припинити дію цього Договору, Договір вважається поновленим на тих же умовах і на той же строк.

Строк дії Договору оренди земельної ділянки №43-ДГ від 18 листопада 2008 року з огляду на його реєстрацію 15 квітня 2009 року закінчився 15 квітня 2019 року.

Орендодавець ОСОБА_1 не мала наміру поновлювати з ПП Універсал Договір оренди земельної ділянки №13-ДГ від 18 листопада 2008 року й надалі, про що у вересні 2018 року повідомила орендаря ПП Універсал письмово та завчасно до закінчення строку дії договору.

Що ж до ПП Універсал , то даний орендар про намір поновити договір оренди землі на новий строк з можливою зміною умов за згодою сторін, про переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк сповістив орендодавця ОСОБА_1 у січні 2019 року письмово, направивши засобами поштового зв`язку, зокрема, додаткову угоду для підписання, заяву по надання безповоротної фінансової допомоги тощо.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення підтверджує надіслання такого ОСОБА_1 17 січня 2019 року, проте орендодавець так і не надала згоду на продовження договору оренди на новий строк та на зміну умов договору.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 7 травня 2019 року було проведено державну реєстрацію Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ НВП Агро-Ритм 20 вересня 2017 року щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 5123383400:01:004:0042 строком на 10 років.

Фактичне укладення договору оренди з іншим орендарем також вказує на не бажання орендодавця продовжувати орендні відносини з ПП Універсал . Договір оренди землі з ТОВ НВП Агро-Ритм набрав чинності 15 травня 2019 року, з огляду на що договір оренди з ПП Універсал вже не міг бути продовженим.

Оскільки державна реєстрація речового права оренди за Договором оренди землі, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ НВП Агро-Ритм 20 вересня 2017 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 5123383400:01:004:0042 була проведена лише 15 травня 2019 року, тобто після того як закінчився строк дії Договору оренди земельної ділянки №43-ДГ, укладеного 18 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ПП Універсал щодо земельної ділянки кадастровий номер 5123383400:01:004:0042, і дія цього договору на новий строк не була погоджена між сторонами укладенням додаткової угоди з відповідною державною реєстрацією речового права оренди за ПП Універсал , то посилання на те, що одночасно діяли два договори оренди однієї і тієї ж земельної ділянки, безпідставні (договір оренди землі з ПП Універсал діяв до 15 квітня 2019 року, договір оренди землі з ТОВ НВП Агро-Ритм почав діяти з 15 травня 2019 року).

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер 5123383400:01:004:0042 і власне лише їй належить право розпорядження земельною ділянкою шляхом передачі такої у користування (оренду) іншим особам.

Відносини оренди є договірними, тобто є наслідком домовленості сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

ОСОБА_1 не мала наміру на продовження орендних відносин з ПП Універсал після закінчення строку договору, підстав примусити власника землі й надалі продовжувати орендні відносини з попереднім орендарем не має, більш того це суперечить принципу свободи договору.

Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі не створює безспірно для власника землі обов`язку продовження орендних відносин.

В даному випадку продовження договору оренду землі було обумовлено змінами його умов, а такі передбачали досягнення взаємної згоди сторін, чого між ОСОБА_1 та ПП Універсал на час закінчення строку дії Договору оренди земельної ділянки №43-ДГ від 18 листопада 2008 року досягнуто не було.

Відсутність правових підстав для поновлення Договору оренди земельної ділянки №43-ДГ від 18 листопада 2008 року виключає за вимогами ПП Універсал визнання недійсним договору землі, що набрав чинності після закінчення строку дії попереднього договору, та, відповідно, для скасування державної реєстрації речового права іншого орендаря.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, правильно визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Право, за захистом якого ПП Універсал звернувся до суду, не порушено.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства Універсал залишити без задоволення.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року в справі за позовом приватного підприємства Універсал до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агро-ритм , ОСОБА_1 , Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області в особі державного реєстратора Бурдова Сергія Вадимовича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання додаткової угоди укладеною - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова