Ухвала
від 06.12.2021 по справі 917/1746/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/1746/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши клопотання Фонда державного майна України

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 (головуючий - Мартюхіна Н.О., судді: Геза Т.Д., Здоровко Л.М.) та рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 (суддя Киричук О.А.)

у справі №917/1746/19

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України",

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1.Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, 2.Державної аудиторської служби України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонду державного майна України,

про стягнення 77174270,34 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів"

до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом :

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Тенденції",

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОС ЛТД",

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСТ-ЛОСТ",

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Злато Нива",

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Груп",

6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Агротрейдинг",

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 04.11.2021 відмовив Фонду державного майна України у відкритті касаційного провадження на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1746/19 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Касаційна скарга разом з доданими до неї матеріалами надіслана скаржникові.

01.12.2021 Фонд державного майна України подав до Верховного Суду заяву про повернення судового збору в сумі 750000,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 27.04.2021 №381, та в сумі 736855,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 20.05.2021 №477.

Розглянувши зазначену заяву, Верховний Суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Фонду державного майна України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фонду державного майна України про повернення судового збору.

2. Повернути Фонду державного майна України (вулиця Генерала Алмазова, 18/9, місто Київ, 01133, код ЄДРПОУ 00032945) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 750000,00 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.04.2021 №381, та у сумі 736855,00 (сімсот тридцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням від 20.05.2021 №477.

3. Належним чином завірену копію ухвали та оригінали платіжних доручень від 27.04.2021 №381 та від 20.05.2021 №477 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Г. О. Вронська

Н. М. Губенко

Дата ухвалення рішення06.12.2021
Оприлюднено08.12.2021
Номер документу101673367
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання договору недійсним

Судовий реєстр по справі —917/1746/19

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 06.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 04.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 21.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 31.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 21.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Постанова від 18.02.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 10.02.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 09.02.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні