Ухвала
від 07.12.2021 по справі 178/1968/21
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1968/21

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вс.Криничкиза участюпрокурора ОСОБА_3 матеріали кримінальногопровадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року ОСОБА_4 засуджено і призначено покарання. Однак, судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено технічну описку, а саме в абзаці мотивувальної частини вироку помилково зазначено: «…дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.», замість вірного: «… дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає можливим виправити допущену у вироку суду описку.

Перевіривши матеріали справи суд вважає що допущена у вироку суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при ухваленні вироку Криничанським районним судом 02 грудня 2021 року.

Вважати вірним 14 абзац мотивувальної частини вироку «Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_4 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1

СудКриничанський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення07.12.2021
Оприлюднено03.02.2023
Номер документу101674728
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів

Судовий реєстр по справі —178/1968/21

Ухвала від 07.02.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Коваленко В. Д.

Ухвала від 20.01.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Коваленко В. Д.

Ухвала від 12.01.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Коваленко В. Д.

Ухвала від 07.12.2021

Кримінальне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Цаберябий Б. М.

Вирок від 02.12.2021

Кримінальне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Цаберябий Б. М.

Ухвала від 01.12.2021

Кримінальне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Цаберябий Б. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні