Постанова

від 06.12.2021 по справі 467/531/21

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/531/21

Провадження № 1-кп/467/106/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінального провадження №12020150000000173, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №12020150000000173, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судове засідання за викликом суду вкотре не прибула потерпіла ОСОБА_6 , яка неодноразово належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, надавши заяву про відкладення судового розгляду, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне, з огляду на її неприйнятну процесуальну поведінку, застосувати до потерпілої захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення.

Приймаючи таке рішення, суд виходив із такого.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_6 неодноразово викликалась в судове засідання, починаючи з 26 жовтня 2021 року, однак, жодного разу до суду не прибула.

При цьому, підготовче судове засідання було проведено за відсутності потерпілої з урахуванням її заяви, у той час, як на стадії судового розгляду, призначеного ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2021 року, має місце необхідність у допиті потерпілої.

Проте, через її неявку до суду 26 жовтня 2021 року та 06 грудня 2021 року судовий розгляд справи, з урахуванням думки учасників провадження, був відкладений.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбаченихглавою 12цього Кодексу.

У свою чергу, згідно ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

На підставі ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 неодноразово належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, достовірно знаючи, що вона є учасником кримінального провадження, до суду не з`являється, достовірного підтвердження причин своєї неявки не надає, беручи до уваги те, що за її відсутності неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини цієї справи, свого процесуального обов`язку, встановленого п.1 ч.1 ст. 57 КПК України щодо прибуття за викликом суду не виконує, не маючи поважних причин в судове засідання вкотре не з`являється, суд вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру грошового стягнення, суд бере до уваги, що потерпіла офіційно працевлаштована, у той час, як будь яких інших обставин, що перешкодили б застосувати до неї такого роду захід забезпечення кримінального провадження, не установлено.

Водночас, суд враховує кількість неявок потерпілої, наслідки її неодноразового неприбуття до суду для кримінального провадження та її загальну процесуальну поведінку, яка з точки зору положень КПК України, не є належною, у тому числі й відсутність даних про обставини, які положеннями ст. 138 КПК України визначаються як поважні причини неприбуття особи на виклик.

Таке рішення суду відповідає завданням кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України, і направлене на усунення безладного і тривалого руху кримінального процесу, що має місце через невиконання потерпілою її обов`язків та її неприйнятну процесуальну поведінку.

З цих мотивів,керуючись ст.ст.139,144,369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровоград, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення цієї ухвали становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1