Вирок

від 07.12.2021 по справі 220/1206/21

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 220/1206/21

Номер провадження 1-кп/220/149/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року смт Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021052620000143 від 26.05.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, грека, громадянина України, освіта вища, працюючого ТОВ «Тімак агро Україна» консультантом з живлення рослин, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідність не встановлена, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту приймання-передачі товару на відповідальне зберігання №7 від 26.03.2021 р., ОСОБА_5 , працюючи на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Агроспецінвест груп», будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 03.08.2020 р. між ТОВ «Агроспецінвест груп» та ОСОБА_5 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, прийняв на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності на суму 65 830 гривень 13 копійок за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи доступ до отриманих для реалізації товарів, протягом періоду часу з 26 березня 2021 року по 29 квітня 2021 року ОСОБА_5 , умисно розтратив частину ввірених йому товарно-матеріальних цінностей, які перебували в його віданні, а саме наступних товарів: Контадор Дуо (5л) у кількості 25 літрів, загальною вартістю 13 733,25 гривень; Гумілайт 1 кг у кількості 5 кілограмів, загальною вартістю 2 230,20 гривень, шляхом безоплатної передачі знайомому ОСОБА_7 , спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Агроспецінвест груп» на загальну суму 15 963 гривні 45 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 191 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно з 26 березня 2021 року по 29 квітня 2021 року він розтратив частину ввірених йому товарно-матеріальних цінностей, які перебували в його віданні, шляхом безоплатної передачі знайомому ОСОБА_7 , спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Агроспецінвест груп» на загальну суму 15 963 гривні 45 копійок. Вказану шкоду відшкодував у добровільному порядку. Зазначив, що зробив для себе висновки та більше не буде допускати таких порушень.

Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Україниінші докази кримінального провадження судомне досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК Українипри вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказіввідносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.191ч.1КК України, як розтрата чужого майна, яке було йому ввірене.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбаченіст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, на обліку у лікаря нарколога, психіатра, онколога, дерматолога не перебуває. Інвалідності не має.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України.

З урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявності обставин, що пом`якшують покарання, скоєння обвинуваченим нетяжкого злочину, враховуючи особу винного, у тому числі саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду добровільно, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України, і на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, враховуючи наведені вище обставини, у тому числі те, що вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, сума шкоди, яка спричинена внаслідок вчиненого кримінального правопорушення відшкодована обвинуваченим у добровільному порядку, особу винного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судим, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не застосовувати. Суд прийшов до висновку, що дане покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, саме таке покарання буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368- 371,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 191 КК Україниу виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя: ОСОБА_1