Ухвала

від 06.12.2021 по справі 640/35132/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року м. Київ № 640/35132/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Кооперативного об`єднання КИЇВПІДРЯДБУД (01113, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 29) до 1. Васильківської міської ради (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 56), 2. Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Кооперативне об`єднання КИЇВПІДРЯДБУД з адміністративним позовом до Васильківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської міської ради від 22.07.2019 року за № 05.349-53 -VII;

визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської міської ради від 22.07.2019 року за № 05.348-53 -VII;

визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської міської ради від 22.07.2019 року за № 05.341-53 -VII;

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 3210700000:10:020:0137;

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 3210700000:10:020:0134;

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 3210700000:10:020:0135;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області закрити Поземельну Книгу на земельну ділянку із кадастровим номером 3210700000:10:020:0137;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області закрити Поземельну Книгу на земельну ділянку із кадастровим номером 3210700000:10:020:0137;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області закрити Поземельну Книгу на земельну ділянку із кадастровим номером 3210700000:10:020:0135;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області закрити Поземельну Книгу на земельну ділянку із кадастровим номером 3210700000:10:020:0134;

визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської міської ради від 08.10.2021 року за№ № 02.160-08п/ч-VІІІ;

визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської міської ради від 08.10.2021 року за№ 02.147-08п/ч-VІІІ;

скасувати реєстрацію права приватної власності земельної ділянки із кадастровим номером 3210700000:10:020:0134;

скасувати реєстрацію права приватної власності земельної ділянки із кадастровим номером 3210700000:10:020:0135.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідного до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Ставки судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем надано платіжне доручення від 29.11.2021 року № 16424 про сплату судового збору у розмірі 2270 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Одночасно позивач, з посиланням на постанову від 6 жовтня 2020 року Верховного Суду по справі №826/11984/16 зазначав, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, учинити дії або утриматися від їх учинення тощо) як наслідків протиправності акту, дії чи бездіяльності є однією вимогою. А тому, на його думку сума судового збору у даній справі підлягає сплаті у розмірі 2270, 00 грн.

У той же час, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 5 вимог немайнового характеру (визнання протиправними та скасування 5 рішень Васильківської міської ради та зобов`язання вчинити певні дії, які є повідними від цих рішень).

У той же час, суд звертає увагу, що позивачем по суті оскаржуються рішення Васильківської міської ради від 22.07.2019 року за № 05.349-53 -VII, від 22.07.2019 року за № 05.348-53 -VII, від 22.07.2019 року за № 05.341-53 -VII, від 08.10.2021 року за № № 02.160-08п/ч-VІІІ та від 08.10.2021 року за№ 02.147-08п/ч-VІІІ, які стосуються трьох земельних ділянок із кадастровими номерами №3210700000:10:020:0137 на 11,9994%; № 3210700000:10:020:0135 на 10,4113% та № 3210700000:10:020:0134 на 11,3435%.

При цьому, суд зазначає, що вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Васильківської міської ради від 22.07.2019 року за № 05.349-53 -VII, від 22.07.2019 року за № 05.348-53 -VII, від 22.07.2019 року за № 05.341-53 -VII, якими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд є передумовою для застосування способу захисту порушеного права у вигляді визнання протиправними та скасування рішень Васильківської міської ради від 08.10.2021 року за № 02.160-08п/ч-VІІІ та від 08.10.2021 року за № 02.147-08п/ч-VІІІ, якими вказаним особам зазначені ділянки було передано у власність.

Тобто, позивачем заявлено по суті три вимоги, які є самостійними окремими позовними вимогами, за які належить сплатити судовий збір як за вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в неповному розмірі.

А тому, позивачу необхідно, додатково, надати докази сплати судового збору у справі, з урахуванням уже сплаченої суми, у розмірі 4540,00 грн.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовних вимог позивача, ним оскаржуються рішення Васильківської міської ради від 22.07.2019 року за № 05.349-53 -VII, від 22.07.2019 року за № 05.348-53 -VII, від 22.07.2019 року за № 05.341-53 -VII.

У той же час, з позовом до суду звернувся 30.11.2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

Відповідно до частини першої та другої ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4540,00 грн.;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко