Вирок

від 08.12.2021 по справі 531/1926/21

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.12.2021

єдиний унікальний номер справи 531/1926/21

номер провадження 1-кп/531/231/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12021175450000475 від 28.08.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не депутата, згідно ст.89 КК України, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 27.08.2021 року близько 18:30 год., перебуваючи за місцем своєї роботи, у філії «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», що розташоване за адресою: вул.Полтавський Шлях, 1А, с. Попівка, Полтавського (Карлівського) району, Полтавської області, побачив, що приміщення столярного цеху не зачинене, користуючись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, зайшов до приміщення цеху, звідки викрав 10 штук різців до токарного верстака по ціні 160 грн. за штуку на загальну суму 1600 грн. та 2 свердла до свердлильного верстака по ціні 200 грн. на загальну суму 400 грн., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні матеріальних збитків на загальну суму 2000 грн.

09 вересня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою стороною Філією «Копилянська ДЕД» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в особі представника ОСОБА_5 , укладена угода про примирення.

При підписанні угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з угодою, майнова шкода, потерпілій стороні відшкодована у повному обсязі, цивільний позов не заявлявся. Обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.

За такихобставин,у відповідностідо ст.65 КК України, сторони узгодили обвинуваченому покарання за ч.1ст.185 КК Україниу виді громадських робіт на строк дев`яносто годин.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу таКримінального кодексу України.

Представник потерпілої сторони угоду підтримав та повідомив про відсутність претензій до обвинуваченого, просив призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений визнав винуватість у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3ст. 469 КПК України,Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до проступків, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу таКримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимогст.474 КПК Українисудом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1ст. 473 КПК Українита наслідки невиконання угоди, передбаченіст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Представник потерпілої сторони цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2ст. 473 КПК України, про що він ствердив в угоді про примирення та в судовому засіданні.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченимКК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316,373,374,475 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ :

Угоду про примирення від 09 вересня 2021 року по кримінальному провадженню №12021175450000475 від 28.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні проступку, передбачених ч.1 ст.185 КК України, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілою стороною - Філією «Копилянська ДЕД» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в особі представника ОСОБА_6 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити узгоджене покарання за ч.1ст.185 КК Україниу виді громадських робіт на строк дев`яносто годин.

Речові докази 10 штук різців до токарного верстака та 2 свердла до свердлильного верстака, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_5 , вважати поверненими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1