Ухвала

від 07.12.2021 по справі 296/437/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №296/437/20 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.

Категорія 29 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2021 року, у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Творчо- виробничий центр "Олеся" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гаркуші Ольги Леонідівни, третя особа - Житомирська міська рада, про визнання недійсним договору про об`єднання квартир у житловий будинок, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2021 року частково задоволено позов Приватного підприємства "Творчо- виробничий центр "Олеся".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, апеляційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Проте, в матеріалах справи відсутній ордер ОСОБА_2 на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді.

В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_2 - Янішевській В.М. (а.с. 124 - 128 Т.2), однак в порушення вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України, такий договір не є доказом, який підтверджує повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право на подання та підписання апеляційної скарги.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуюча Судді :