Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
08 грудня 2021 р. Справа №805/631/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/631/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Шевченківське про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №2, у розмірі 477,42 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Шевченківське (код ЄДРПОУ 31949325, 85352, Красноармійський район, с. Воздвиженка, вул. Центральна) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському Донецької області (код ЄДРПОУ 37869345, 85302, м. Красноармійськ, вул. Свердлова, буд.154) заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , за період з 01.07.2014 по 01.01.2015 у розмірі 477,42.
Рішення набрало законної сили 07.04.2015.
На виконання вказаного рішення Донецьким окружним адміністративним судом 14.04.2015 видано виконавчий лист.
07 грудня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/631/15-а.
Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання.
Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на викладене вище можна дійти висновку про необхідність застосування у даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, вона подана з порушенням приписів КАС України.
Так, згідно ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення про заміну сторони виконавчого провадження потрібна наявність відкритого виконавчого провадження в органах виконавчої служби, а у разі відсутності такого заінтересована особа має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про заміну боржника або стягувача у виконавчому листі.
Разом з тим заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 805/631/15-а.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові про необхідність приведення заяви до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 169, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/631/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Шевченківське про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №2, у розмірі 477,42 грн., - залишити без руху.
Заявнику необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії документів про наявність відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом по справі №805/631/15-а.
При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде повернута.
Повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ушенко
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.12.2021 |
Оприлюднено | 10.12.2021 |
Номер документу | 101721805 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Ушенко С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні