Рішення

від 01.07.2010 по справі 2-2011/10

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С П Р А В А № 2-2011/10

Номер рядка стат. звіту - 33

Код суд у - 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНН ИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАС ТІ

в особі : головуючого - су дді Феєр І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

за участю представника поз ивача Порохнавець О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою До чірного підприємства Спеціа лізованого ремонтно-будівел ьного управління «Закарпатл іфт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ЛІФ Т ГРУП» до ОСОБА_3 про ст ягнення заборгованості та су дових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2010 року позивач Дочірнє підприємство Спец іалізованого ремонтно-будів ельного управління «Закарпа тліфт» Товариства з обмежено ю відповідальністю «ВВС ЛІ ФТ ГРУП» звернулося до Мука чівського міськрайонного су ду з позовною заявою до ОСО БА_3 про стягнення заборгов аності за надані послуги по р емонту та технічному обслуго вуванню ліфта у розмірі 803 грн . 36 коп. та 30 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 нале жним чином повідомлялася про день та час судового розгляд у справи, у судове засідання н е з' явилася без поважних пр ичин, причину неявки суду не п овідомила. Суд за згодою пред ставника позивача Порохна вець О.М., знаходить можливи м розглянути справу у відсут ності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України, на п ідставі наявних у справі док азів з постановленням заочно го рішення, що відповідає пол оженням ст.224 ЦПК України.

Представник позивача Пор охнавець О.М. позовні вимог и підтримав, посилаючись на о бставини викладені у позовні й заяві і пояснив, що відповід но до ст. 11 п. 4 Цивільного кодек су України, розпорядження та рішення Мукачівської місько ї ради «Про тарифи на послуги з технічного обслуговування ліфтів» №187 від 29 серпня 2006 року , відповідач ОСОБА_3 взяла на себе обов»язок здійснюва ти плату за послуги з ремонту та технічного обслуговуванн я ліфтів. Відповідач ОСОБА_ 3 не вносить оплату за надан і послуги по ремонту та техні чному обслуговуванню ліфта, в результаті чого станом на 01 березня 2010 року заборгованіст ь становить 803 грн. 36 коп. Просив задовольнити позовні вимоги .

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належ ними доказами встановлено, щ о згідно розпорядження Мукач івської міської ради від 30 вер есня 2008 року та рішення Мукачі вської міської ради від 25 люто го 2010 року Дочірному підприєм ству Спеціалізованого ремон тно-будівельного управління «Закарпатліфт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ЛІФТ ГРУП» надано до звіл по організації збору пл атежів за утримання ліфтів з мешканців будинків (а.с. 8-9, 10).

Згідно довідки №1564 від 11 бере зня 2010 року виданої ЖРЕП№1, ОС ОБА_3 зареєстрвоана та мекш ає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 7).

-2-

Із розрахунка нарахуван ь вбачається, що у ОСОБА_3 п еред Дочірнім підприємс твом Спеціалізованого ремон тно-будівельного управління «Закарпатліфт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ЛІФТ ГРУП» за період з 01 січня 2007 року по 01 березня 2010 р оку виникла заборгованість з а надані послуги по ремонту т а технічному обслуговуванню ліфта у розмірі 803 грн. 36 коп. (а.с . 5).

Відповідно до ст. 68 ЖК Україн и наймач зобов'язаний своєча сно вносити квартирну плату та плату за комунальні послу ги.

За ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов ”язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог- ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. При цьому боржник зобов”язаний викона ти свій обов”язок.

В супереч вимогам ст.610 ЦК Укр аїни, боржник порушив зобов” язання, так як не виконав його у встановлений строк. А тому п овинен сплатити заборговані сть за комунальні послуги.

У відповідності до ст.625 ЦК Ук раїни відповідач не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання грош ових зобов' язань.

Як вбачається із мате ріалів справи та поясненнь п редставника позивача, відпов ідач ОСОБА_3 не виконує св ої зобов»язання щодо оплати за послуги з ремонту та техні чного обслуговування ліфтів , чим грубо порушує законні пр ава та інтереси позивача, а то му позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в межах строків позовної давн ості відповідно до ст. 257 ЦК Укр аїни, тобто за період з 01 травн я 2007 року по 01 березня 2010 року, що становить 754 грн. 96 коп..

З відповідачки ОСОБА_3 у відповідності ст. 88 ЦПК Укра їни слід стягнути у користь п озивача 30 грн витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи та 51 грн. су дових витрат на користь держ ави.

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК Укр аїни суд вирішує справу на п ідставі наявних у ній даних ч и доказів і постановляє заоч не рішення.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 257, 526, 527, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Україн и, Постановою Кабінету Мініс трів України від 12 липня 2005 рок у за №560, суд заочно ,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву Дочірного підприємства Спеціалізован ого ремонтно-будівельного уп равління «Закарпатліфт» Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ВВС ЛІФТ ГРУП» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, мешка нки АДРЕСА_1 на користь До чірного підприємства Спеціа лізованого ремонтно-будівел ьного управління «Закарпатл іфт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ЛІФ Т ГРУП», м.Мукачево, вул.Росв игівська №7, Обласної філії АК Б «Укрсоцбанку» МФО 325019, іденти фікаційний код 22109878 заборгован ість за надані послуги по рем онту та технічному обслугову ванню ліфта у розмірі - 754 (сімсо т п»ятдесят чотири) грн. 96 коп., 30 (тридцять) грн. витрат за інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи та 51 (п' я тдесят одну) грн. судових витр ат на користь держави.

В решті позовних вимог відм овити.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.

-3-

Заяву про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений ст.294 цього Кодексу, ріш ення суду набирає законної с или після закінчення цього с троку. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ І.С .ФЕЄР

З оригіналом вірно:

Оригінал заочного рішення знаходиться в матері алах цивільної справи за № 2-2011/ 10 в Мукачівському міськрайон ному суді Закарпатської обла сті

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.С.ФЕЄР