Ухвала

від 07.12.2021 по справі 826/12533/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/12533/16

УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві заяву Головного управління ДФС у місті Києві виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гран Терра до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2020 р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

14.05.2020 р. до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від правонаступника апелянта про повернення судового збору, сплаченого 30.10.2019 р. згідно платіжного доручення № 5707 у розмірі 254845, 14 грн.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 року заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 року залишено без задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року залишено без задоволення, з тих підств, що ухвала не містить описок.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява про виправлення описи в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 року про повернення судового збору.

У вказаній заяві заявник просить виправити описку у резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції шляхом зазначення, що судовий збір слід повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про виправлення описки, колегією суддів встановлено, що подання заяви мотивоване тим, що повернення судового збору саме на користь Головного управління ДПС у м. Києві ускладнює фактичне повернення таких коштів, оскільки згідно платіжного доручення № 5707 судовий збір сплачено суми Головним управлінням ДФС у м. Києві.

При цьому, колегією суддів встановлено, що у заяві про повернення судового збору, заявник просив повернути такий саме на користь Головного управління ДПС у м. Києві як правонаступника Головного управління ДФС у м. Києві.

Відтак, текст вказаної постанови описок не містить.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що заява Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року повністю доблює заву Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, що вже вирішувалась судом.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов Суддя В. Ю. Ключкович Суддя А. Б. Парінов