Ухвала

від 07.12.2021 по справі 211/7739/21

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/7739/21

Провадження № 2-з/211/135/21

У Х В А Л А

про передання заяви про забезпечення позову

на розгляд за підсудністю іншому суду

07 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича про забезпечення позову,

встановив:

До пред`явлення позову до суду надійшла заява ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича про забезпечення позову в якій заявник просить суду заборонити державному нотаріусу П`ятої криворізької державної нотаріальної контори вчиняти нотаріальні дії, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,2450 га, кадастровий номер 1222083500:01:058:0458 до винесення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Так, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини 1,2 статті 149 ЦПК України).

Пунктом 1 частини першої статті 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Предметом майбутнього позову є визнання заповіту недійсним, заповіт стосується як вказує сама заявник майна, а саме земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,2450 га, кадастровий номер 1222083500:01:058:0458, яка знаходиться на території Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Згідно ст. 114 ЦПК України, виключна підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, заява про забезпечення позову мала бути подана позивачем до суду за правилами виключної підсудності.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 36 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги вказане вище, вважаю за необхідне направити заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича про забезпечення позову для розгляду за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, так як там знаходиться спірне майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 152 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича про забезпечення позову для розгляду за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області ( адреса вулиця Виконкомівська, 17, смт. Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52300, inbox@kn.dp.court.gov.ua).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат