Ухвала

від 08.12.2021 по справі 760/32612/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/32612/21

1-кс/760/10724/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подане в рамках кримінального провадження №42020100000000446 від 02.10.2021 року, клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

З поданого клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020100000000446, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор вказує, щ що 19.10.2011 Компанія «Майстер Фіш» та ТОВ «Соларенерго» уклали договір суборенди землі, згідно умов якого на виконання генерального договору інвестування ТОВ «Соларенерго» надано в суборенду земельну ділянку площею 20 га (кадастровий номер 6524755500:46:001:0001) для будівництва 2 черги сонячної електростанції (далі СЕС) на замовлення Компанії «Майстер Фіш».

На підставі договору суборенди землі ТОВ «Соларенерго» отримало містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (надані Скадовською районною державною адміністрацією), технічні умови інженерного забезпечення електропостачання (надані ПАТ «Херсонобленерго»), які стосуються виключно земельної ділянки площею 20 га (кадастровий номер 6524755500:46:001:0001).

04.05.2012 ТОВ «Соларенерго» подало декларацію про початок виконання будівельних робіт, в якій зазначено інформацію про земельну ділянку площею 20 га (кадастровий номер 6524755500:46:001:0001), на підставі договору суборенди землі.

В подальшому при внесенні змін до декларації про початок виконання будівельних робіт ТОВ «Соларенерго» не внесло змін до інформації про земельну ділянку.

На виконання договору генерального підряду № 50-ПД від 06.06.2012 ТОВ «Соларенерго» передало, а ТОВ «Грінтек Енержи» прийняло земельну ділянку площею 20 га (кадастровий номер 6524755500:46:001:0001) для будівництва 2 черги СЕС (акт приймання-передачі будівельного майданчика).

18.12.2012 ТОВ «Соларенерго» зареєструвало декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Інформація про земельну ділянку земельна ділянка площею 20 га (кадастровий номер 6524755500:46:001:0001), на підставі договору суборенди землі.

12.12.2012 ТОВ «Соларенерго» і ТОВ «Грінтек Енержи» підписали акт приймання-передачі завершеного будівництвом об`єкта ТОВ «Соларенерго» сонячної електростанції встановленою потужністю 9,806 МВт.

На підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, договору генерального підряду № 50-ПД від 06.06.2012, акту приймання-передачі завершеного будівництва об`єкта 18.12.2012 ТОВ «Соларенерго» отримало технічний паспорт СЕС, в якому вказано, що об`єкт розташований на земельної ділянці площею 20 га, кадастровий номер 6524755500:46:001:0001 (суборенда).

23.01.2013 ТОВ «Соларенерго» зареєструвало та отримало свідоцтво на право власності на об`єкт нерухомого майна 2 черги СЕС. В державному реєстрі зареєстрована інформація про земельну ділянку місця розташування - кадастровий номер 6524755500:46:001:0001, площа 20 га (суборенда).

Таким чином вся наявна документація свідчить про те, що 2 чергу СЕС побудовано на земельної ділянці площею 20 га, кадастровий номер 6524755500:46:001:0001, яку надано ТОВ «Соларенерго» в суборенду.

Однак, матеріли кримінального провадження дають підстави вважати, що при будівництві 2 черги СЕС допущено відступлення від меж будівельного майданчика, в результаті чого 2 черга СЕС побудована частково на землі, яку надано ТОВ «Соларенерго» в суборенду, частково на землі, яка належить ТОВ «Соларенерго» на праві власності.

При цьому акт на право власності на землю видано ТОВ «Соларенерго» 24.12.2012, тобто після реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, підписання акту приймання-передачі завершеного будівництвом об`єкта, отримання технічного паспорту СЕС, подання документів на реєстрацію права власності на СЕС.

Відповідно до п. 3.1 Порядку встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності, споживачів електричної енергії, у тому числі енергетичних кооперативів, та приватних домогосподарств, генеруючі установки яких виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, затвердженому Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.08.2019 № 1817 у випадку надання недостовірних даних дія «зеленого тарифу» припиняється.

При цьому ТОВ «Соларенерго» несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації, поданої ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Між тим, ТОВ «Соларенерго» починаючи з червня місяця 2013 року отримувало від ДП «Енергоринок» кошти в якості оплати за вироблену та передану електроенергію. ДП «Енергоринок» є державним підприємством, тобто кошти, які були перераховані на рахунок ТОВ «Соларенерго» є державними коштами.

Крім цього, на початку 2017 року ТОВ «Соларенерго» збудувало 3 чергу СЕС потужністю 3,334 МВт за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Магістральна, 5. Однак, після того як будівництво 3 черги СЕС було завершено ТОВ «Соларенерго» не ввело її в експлуатацію.

В подальшому, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері енергетики, Умов та Правил з виробництва електричної енергії ті Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ «Соларенерго». За результатами вказаної перевірки складено акт № 215 від 14.06.2019. Відповідно до вказаного акту встановлено, що у 2017-2019 роках в порівнянні з 2013-2016 роками ТОВ «Соларенерго» підвищено обсяг генерації електроенергії на 30%. Вказане підвищення стало можливим нібито з наступних підстав: придбання, встановлення та налагодження системи моніторингу PVguard; введення в точці приєднання на трансформаторній підстанції регулювання напруги під навантаженням в автоматичному режимі; забезпечення цілодобового диспетчерського нагляду за СЕС; підтримка фотоелектричних модулів у чистому стані, швидке очищення панелей від снігу взимку та постійного контролю висоти рослинного шару влітку.

Незважаючи на вказані обґрунтування, даний показник генерації електроенергії являється неможливим у зв`язку з тим, що відповідно до відкритих джерел інформації інсоляція на території Херсонської області складає у середньому 1,25 МВт/кв.м. за рік.

При цьому існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане збільшення генерації електроенергії пов`язане з тим, що починаючи з 2017 року ТОВ «Соларенерго» без введення в експлуатацію використовувало 3 чергу СЕС, потужність якої дозволяє збільшити генерацію електроенергії на 30%.

В подальшому, ТОВ «Соларенерго» маючи на меті приховати вищевказане збільшення генерації електроенергії на 30% надало в оренду ТОВ «Фотон Про-Плюс» 2 та 3 чергу СЕС. Так, відповідно до договорів оренди № 2019/1 від 27.09.2019 та № 2020/1 від 23.06.2020 за ТОВ «Фотон Про-Плюс» закріплюється 2 та 3 черга СЕС з 01.08.2020.

Також, незважаючи на вищевказані дії, посадові особи НКРЕКП прийняли постанову «Про встановлення «зеленого» тарифу ТОВ «Фотон Про-Плюс» до 01.01.2030. Відповідно до обґрунтування щодо прийняття постанови НКРЕКП «Про встановлення «зеленого» тарифу ТОВ «Фотон Про-Плюс» 2 черга СЕС отримала рівень тарифу, який відповідає 46,53 євроцента за 1кВт?год, а 3 черга СЕС отримала рівень тарифу який відповідає 15,03 євроцента за 1кВт?год.

Таким чином, внаслідок подання недостовірних відомостей рівень тарифу, який отримало ТОВ «Соларенерго», є значно вищим, ніж той тариф, який би воно одержало під час офіційного використання 1, 2 та 3 черг Лазурненської СЕС, чим спричинено збитків державі на суму 173360829,12 грн.

11.08.2021 слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 6524755500:02:001:0073, за результатом якого провідним інженером ДП «Центр державного земельного кадастру» Херсонська регіональна філія зроблено кадастрову зйомку вказаної земельної ділянки.

За результатом проведення кадастрової зйомки виготовлено план земельної ділянки з умовними позначеннями, який є додатком до вказаного клопотання.

Крім того, згідно висновку експерта № 21-4182 судової електротехнічної експертизи Сонячна електростанція «Лазурне», що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Приозерна, буд. 1а, за умови використання лише її другої черги, к період 2016-2020 років не мала технічної можливості збільшити обсяги генерації електричної енергії на 30% у порівнянні з показниками 2013-2015 років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання на підставах, викладених у ньому, просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) та АТ «РВС БАНК» з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України,слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

02.10.2020 року до ЄРДР за №42020100000000446 були внесені відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлені розрахункові рахунки ТОВ «Фотон Про-Плюс» (ЄДРПОУ 43244799), відкриті у банківських установах на території України, на яких зберігаються грошові кошти, щодо яких є підстави вважати, що вони отримані незаконним шляхом. Крім того, ТОВ «Фотон Про-Плюс» (ЄДРПОУ 43244799) є юридичною особою, яка відповідно до закону може нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану державі, діями її працівників.

В органудосудового розслідуваннявиникла необхідністьв накладенніарешту нагрошові кошти,з метоюзбереження речовихдоказів та відшкодуванняшкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення,виникли підставидля накладенняарешту нагрошові коштиТОВ «ФотонПро-Плюс»(ЄДРПОУ43244799),які перебуваютьна рахунках: НОМЕР_1 (українськагривня),відкритий 03.10.2019у АТ«Альфа-Банк»(МФО300346); НОМЕР_2 (українськагривня),відкритий 23.09.2019у АТ«РВС БАНК»(МФО339072), заборонивши здійснювати будь-які видаткові операції, розпоряджатися коштами з цього рахунку до зняття арешту в установленому законом порядку.

27.10.2021 року постановою слідчого вищевказані рахунки визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020100000000446 від 02.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст.170КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права,щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела необхідність арешту грошових коштів, що знаходяться на вищевказаних рахунках ТОВ «Фотон Про-Плюс» (ЄДРПОУ 43244799), які перебувають на рахунках: НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий 03.10.2019 у АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346); НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий 23.09.2019 у АТ «РВС БАНК» (МФО 339072), заборонивши здійснювати будь - які видаткові операції, розпоряджатися коштами з цього рахунку до зняття арешту у встановленому законом порядку, оскільки є достатні докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, та незастосування арешту призведе до неможливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.131,132,170,172,173,175,369,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Фотон Про-Плюс» (ЄДРПОУ 43244799), що знаходяться на рахунках:

НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий 03.10.2019 у АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346);

НОМЕР_2 (українськагривня),відкритий 23.09.2019у АТ«РВС БАНК»(МФО339072), заборонивши здійснювати будь-які видаткові операції, розпоряджатися коштами з цього рахунку до зняття арешту в установленому законом порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1