Ухвала

від 05.10.2007 по справі 47/396-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

47/396-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

05 жовтня 2007 р.                                                                                   № 47/396-07  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:          

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,  

суддів                                             Жаботиної Г.В., Мачульського Г.М.

розглянувши  касаційну  скаргу  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.08.2007р.  

у справі № 47/396-07 Господарського суду Харківської області

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський кінний завод“

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

про надання дозволу на укладання договорів,

ВстановиВ:

Касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області  всупереч вимогам ч. 5 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги не додало жодних доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 “Про державне мито” із апеляційних і касаційних скарг, що подаються до господарських судів справляється державне мито у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Згідно п. 11 ст.. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 “Про державне мито”, якою визначено пільги щодо сплати державного мита, від сплати державного мита звільняються державні органи приватизації - за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду, в усіх справах, пов'язаних із захистом майнових інтересів держави, та за вчинення нотаріусами виконавчих написів про стягнення заборгованості з орендної плати, а також за проведення аукціонів, за операції з цінними паперами.

Пункт 11 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” містить вичерпний перелік підстав, за якими державні органи приватизації  звільняються від сплати державного мита.  

Проте, у даній справі предметом спору є надання дозволу на укладання договорів. Тому,  Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” не передбачено у даному випадку звільнення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від сплати державного мита.

Отже, оскільки Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області не надано жодних доказів щодо сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі, то касаційна скарга підлягає поверненню з підстав прямо передбачених п. 4 ст. 111-3 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита. Як випливає із імперативу даної норми Кодексу, на господарський суд покладено обов'язок повернути касаційну скаргу без розгляду, якщо відсутні докази, що мають підтвердити сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

         Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 20.08.2007р.  у справі №47/396-07 Господарського суду Харківської області повернути без розгляду.

Головуючий - суддя                                                             Кривда   Д.С.

судді                                                                                      Жаботина Г.В.

                                                                                           Мачульський Г.М.