Ухвала

від 07.12.2021 по справі 751/9089/21

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/9089/21

Провадження №1-кс/751/2682/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

Встановив:

06.12.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на вилучені 03 грудня 2021 року, під час обшуку, проведеного за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Мокрець, вул. Нова, 2, речі та документи, згідно опису, вказаного в клопотанні, які належать ТОВ «Велгес», що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Мокрець, вул. Нова, 2.

В клопотанні вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42021270000000105 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно може містити відомості про обставини вчинення злочину та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які мають бути збережені, також з метою призначення та проведення судових експертиз, орган досудового розслідування просить накласти арешт на речі та документи, згідно опису вказаного в клопотанні, які були вилучені 03.12.2021, в ході обшуку за місцезнаходженням ТОВ «Велгес» за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Мокрець, вул. Нова, 2.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання просить задовольнити.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про день та час повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно підлягають задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.

Як вбачається з клопотання прокурора про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021270000000105 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 30.07.2021 Службою автомобільних доріг у Чернігівській області, як постійним лісокористувачем, видано лісорубний квиток, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (ЄДРПОУ 34252469) надано дозвіл в смузі відведення автомобільної дороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, на ділянці км: 103+800 км: 107+60 (ліворуч) провести рубку дерев породи тополя, клен, липа, акація, груша, берест, береза, сосна, ясен, верба, - загальною кількістю 2417 штук,

Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що до безпосереднього виконання робіт з видалення аварійних, сухостійних придорожніх насаджень на вище вказаній ділянці місцевості Службою автомобільних доріг у Чернігівській області залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Велгес» (ЄДРПОУ 35125226).

Водночас, проведеними оглядами місця події від 20.10.2021, 25.10.2021, 02.11.2021, 08.11.2021 на земельній ділянці (смузі лісу) протяжністю 3,8 км, що прилягає до смуги відведення автомобільної дороги державного значення М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, на ділянці км 103+800 км 107+600 (ліворуч), виявлено пні дерев, як ростучих, так і сухостійних, загальною кількістю 1466 штук, у тому числі порід, дозвіл на порубку яких не видавався.

Допитані у якості свідків заступник начальника Служби автомобільних доріг в Чернігівській області ОСОБА_4 , начальник відділу якості технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Чернігівській області ОСОБА_5 та провідний інженер відділу ремонту та експлуатації автомобільних доріг ОСОБА_6 , які за даними досудового розслідування є особами, якими виписано та видано лісорубний квиток, а також особами, які мають здійснювати технічний контроль за виконанням робіт, від надання показань відмовились.

Поряд з цим, відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільні дороги» захист зелених насаджень повинен здійснюватися згідно з природоохоронним законодавством. Не допускається проводити рубки дерев у снігозахисних лісосмугах та у межах смуги відведення автомобільної дороги, які не пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху відповідно до вимог нормативно-правових актів та виконанням робіт з розширення доріг.

Як встановлено під час досудового розслідування підставою для видачі Службою автомобільних доріг у Чернігівській області лісорубного квитка є акт спеціального лісопатологічного і санітарного обстеження пришляхових насаджень вздовж автодороги М-01 км 103+800 км 107+600 (ліворуч), складений за результатами огляду вищевказаної ділянки, відповідно до якого з метою ліквідації зростаючої загрози безпеки дорожнього руху можливо видалення перестійних, аварійно-небезпечих, відмираючих та сухостійних дерев шляхом проведення «іншої рубки» суцільним способом.

Водночас відповідно до ст. 50 Закону України «Про автомобільні дороги» управління безпекою автомобільних доріг здійснюється шляхом перевірок безпеки автомобільних доріг, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод та ліквідації їх причин. На стадії експлуатації автомобільних доріг проводяться перевірки безпеки автомобільних доріг, що є обов`язковими на автомобільних дорогах загального користування. Перевірка безпеки автомобільної дороги проводиться не рідше, ніж один раз на три роки. Проведення перевірки безпеки автомобільної дороги забезпечується особою, на балансі або у власності якої перебуває відповідна автомобільна дорога або її ділянка.

Згідно з п. 8 Порядку проведення перевірки безпеки автомобільних доріг, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 18.05.2021

№ 266 перевірці підлягають зелені насадження.

За вказаних обставин, у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що службовими особами Служби автомобільних доріг у Чернігівській області видано лісорубний квиток та ордер з порушенням вимог чинного законодавства, без проведення попередньої перевірки безпеки ділянки автомобільної дороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі км 103+800 км 107+600, технічний контроль за дотриманням вимог законодавства під час проведення порубки уповноваженими службовими особами Служби автомобільних доріг в Чернігівській області не здійснюється належним чином, фактично добутий обсяг деревини не відповідає дозвільним документам, внаслідок чого порубці піддаються не аварійно-небезпечні та сухостійні дерева, чим заподіюється шкода довкіллю.

01.12.2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку за місцезнаходженням ТОВ «Велгес» за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Мокрець, вул. Нова, 2, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 03.12.2021 було виявлено та вилучено майно, згідно опису, вказаного в протоколі.

03.12.2021 постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42021270000000105 від 19.10.2021. Вказані в постанові документи, згідно опису, долучено до матеріалів кримінального провадження, а 11 (одинадцять) колод передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Велгес» ОСОБА_8 .

Наявність вищезгаданого судового рішення про дозвіл на обшук відповідного приміщення, яке набрало законної сили, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, дає підстави стверджувати про існування обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, тяжкість якого та суспільне значення розслідуємого кримінального провадження, дозволяє застосування арешту.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері незаконної порубки дерев, на думку суду, вилучені документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Також, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні документи, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що майно, згідно переліку, вказаного в клопотанні, може відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використано, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 03 грудня 2021 року під час обшуку, проведеного за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Велгес» (ЄДРПОУ 35125226) за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Мокрець,

вул. Нова, 2, речі та документи, а саме:

- договір субпідряду № 1307/21-СВ від 30.07.2021 на 12 арк.

- схема розташування дорожніх знаків на 1 арк.

- відповідь ТОВ «Велгес» прокурору на 2 арк.

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ТОВ «Велгес» на1 арк.

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_8 на 1 арк.

- договір № 163 від 05.07.2021 на 2 арк.

- копія відомості взятих на облік дерев на 7 арк.

- договір поставки № 300721/1-СД від 30.07.2021 на 6 арк.

- договір субпідряду № 1307/21-1СВ від 30.07.2021 на 12 арк.

- завірена копія лісорубного квитка від 30.07.2021 на 1 арк.

- ордер № 52 від 16.08.2021 на 1 арк.

- копії документів купівлі-продажу необробленої деревини на 4 арк.

- перелік працівників ТОВ «Велгес», котрі залучались для порубки дерев біля с. Прогрес на 1 арк.

- одинадцять колод деревини орієнтовно породи сосна з наступними розмірами: 8 (вісім) колод довжиною 6 метрів; 2 (дві) колоди довжиною 4 метри; 1 (одна) колода довжиною 2,28 метри,

із забороною відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1