Ухвала

від 03.12.2021 по справі 296/10232/21

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/10232/21

1-кс/296/3583/21

УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №12021060000000320 від 05.08.2021 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Клопотання обґрунтовано тим, щоряд осіб будучи об`єднаними єдиним планом та наміром, спрямованим на власне збагачення, які досягнувши попередньої змови між собою, зорганізувались у злочинну групу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин та налагодили незаконне виготовлення психотропної речовини «амфетамін» з метою її подальшого збуту.

Так, у невстановлений точно день та час, проте не пізніше жовтня місяця 2021 року, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, з метою незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

У подальшому, у невстановлений точно досудовим слідством день та час, але не пізніше 22 год. 57 хв. 06.10.2021, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний спільний злочинний умисел, спрямований на виготовлення та збут психотропної речовини, перебуваючи в дачному будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та розташований на території ради садівницьких товариств масиву «Давидівський» Житомирського району Житомирської області, незаконно виготовили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у перерахунку на загальну масу представленої речовини не менше 0,0018 грам, яку у вказаному будинку незаконно зберігали з метою подальшого збуту до 23 год. 23 хв. 06.10.2021.

Крім того, у невстановлений точно досудовим слідством день та час, але не пізніше 10 год. 24 хв. 18.10.2021, ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний спільний злочинний умисел, спрямований на виготовлення та збут психотропної речовини, перебуваючи в дачному будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та розташований на території ради садівницьких товариств масиву «Давидівський» Житомирського району Житомирської області, незаконно виготовили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у перерахунку на загальну масу представленої речовини не менше 0,0018 грам, яку у вказаному будинку незаконно зберігали з метою подальшого збуту до 10 год. 38 хв. 18.10.2021.

Окрім того, у невстановлений точно досудовим слідством день та час, але не пізніше 23 год. 00 хв. 30.11.2021, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний спільний злочинний умисел, спрямований на виготовлення та збут психотропної речовини, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , незаконно виготовили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігали у вказаному будинку з метою подальшого збуту до 23 год. 32 хв. 30.11.2021.

Після чого, у невстановлений точно досудовим слідством час, але не пізніше 23 год. 00 хв. 30.11.2021, ОСОБА_6 реалізуючи єдиний спільний злочинний умисел спрямований на збут незаконно виготовленої психотропної речовини, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «NISSAN PRIMERA», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні, спільно із ОСОБА_5 розпочав рух від домоволодіння АДРЕСА_2 , тобто здійснили перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігали та перевозили у вказаному автомобілі.

У період з 30.11.2021 по 01.12.2021 слідчими СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвал слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомир проведено обшуки за відповідними місцями проживання фігурантів провадження, місцями знаходження знарядь і предметів злочинної діяльності, тощо.

Так, зокрема у період з 30.11.2021 по 01.12.2021 з 23 год. 49 хв. по 04 год. 44 хв. слідчими СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2021 (справа №296/9909/21) проведено обшук у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , який розташований в ГК «Світанок», за адресою: м. Житомир, 4-й провулок Вільський (земельна ділянка 1810136300:04:030:0018), в ході якого в приміщенні виявлено та вилучено майно зазначене у клопотанні.

Також зазначив, що вилучені під час обшуку речі мають значення для кримінального провадження як речові докази, є необхідними для проведення судових експертиз, а тому арешт майна є доцільним з метою їх збереження у належному вигляді для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, предмети та речовини, виявлені та вилучені в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 ГК «Світанок» за адресою: м.Житомир, 4-й провулок Вільський, яким користується ОСОБА_8 , а саме:

1. Зіп-пакет з двома патронами, невстановленого калібру;

2. Мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору кнопковий, IMEI: НОМЕР_3 із сім-картою оператора «Лайф-селл» НОМЕР_4 ;

3. Банківська картка «ПРИВАТБАНК» -« НОМЕР_5 »;

4. Банківська картка «Monobank» - « НОМЕР_6 »;

5. Макет корпусу гранати Ф-1;

6. Корпус гранати Ф-1;

7. Змив з предмету схожого на гранату Ф-1;

8. Змив з предмету схожого на набой;

9. Патрони калібру 7,62 мм в кількості 59 шт.

10. Шматок ламінату з нашаруванням речовини білого кольору;

11. Зіп-пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;

12. Порошкоподібна речовина білого кольору зі шматком картону та прозорою плівкою;

13. Порошкоподібна речовина білого кольору на прозорій плівці;

14. Порошкоподібна речовина білого кольору зі шматком картону та прозорою плівкою;

15. Прозора пляшка «Coca-Cola» ємністю 1,5 л, з залишком рідини жовтого кольору, яка має різкий запах хімічних сполук;

16. Полімерна пляшка з червоною кришкою з написом «Audio-Video» з різким запахом хімічних сполук;

17. Полімерна пляшка з кришкою зеленого кольору з написом «Отвердитель» з різким запахом хімічних сполук;

18. Полімерна пляшка з червоною кришкою частково заповнена прозорою рідиною з різким запахом хімічних сполук;

19. Полімерна прозора пляшка з кришкою коричневого кольору з різким запахом хімічних сполук;

20. Металева чашка з різким запахом хімічних сполук.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1