Рішення

від 24.11.2021 по справі 909/670/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/670/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., секретар судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Кредитний консультант" про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБМІЛ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитний консультант"

про стягнення 307339,71 грн,

за участю:

представника позивача Яковишин Віталії Віталіївни;

представника відповідача Жука Ростислава Стефановича.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕБМІЛ" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитний консультант" про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт з комп`ютерного програмування від 23.10.2019 № 23/19 в сумі 307339,71 грн, з яких: 54692,63 грн - основний борг; 251586,10 грн - штраф; 1060,98 грн - пеня.

28.10.2021 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у задоволенні позову відмовлено.

При ухваленні зазначеного рішення суд не вирішив питання про розподіл між сторонами витрат на професійну правничу допомогу, оскільки до початку судових дебатів представник відповідача заявив, що розмір судових витрат, які сплачені відповідачем або мають бути сплачені у зв`язку з розглядом справи, будуть подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитний консультант" протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

05.11.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу (вх. №17554/21) в якому останній просить суд провести розподіл судових витрат у даній справі та стягнути з ТОВ "ВЕБМІЛ" на користь ТОВ "Кредитний консультант" 74000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу надану при розгляді справи № 909/670/20 у Господарському суді Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 15.11.2021 вищевказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2021.

22.11.2021 до суду надійшло клопотання позивача в якому ТОВ "ВЕБМІЛ" просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Обгрунтовуючи вищевказане клопотання позивач покликається на таке:

- зазначені в акті про надання правової допомоги послуги не підлягають відшкодуванню, оскільки положеннями договору про надання правової допомоги укладеного між ТОВ "Кредитний консультант" та АО "Дефенсус" не визначено судову справу та перелік послуг, які будуть/можуть бути надані в межах супроводу справи;

- заявлений розмір витрат є завищеним, необгрунтованим та неспівмірним із складністю даної справи, часом витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову;

- відповідачем не подано доказів сплати ТОВ "Кредитний консультант" заявленого гонорару.

24.11.2021 представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів здійснення оплати витрат на професійну правничу допомогу; суд задоволив клопотання відповідача та долучив до матеріалів справи копії платіжних доручень: № 667 від 15 листопада 2021 р. на суму 50000,00 грн, № 679 від 24 листопада 2021 р. на суму 24000,00 грн.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ТОВ "Кредитний консультант" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд враховує таке.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Частина перша статті 123 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано копії:

- договору про надання правової допомоги № 26/08/20-2 від 26.08.2020 (том 3, а.с. 6-9);

- додаткової угоди № 1 від 26.08.2020 до договору про надання правової допомоги № 26/08/20-2 від 26.08.2020 (том 3, а.с. 10);

- акта №1 про надання правової допомоги від 28.10.2021 (том 3, а.с. 11);

- платіжних доручень: № 667 від 15 листопада 2021 р. на суму 50000,00 грн, № 679 від 24 листопада 2021 р. на суму 24000,00 грн.

При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що 26.08.2020 між Адвокатським об`єднанням "Дефенсус" та ТОВ "Кредитний Консультант" (далі - клієнт) укладено договір № 26/08/20-2 про надання правової допомоги.

Предметом даного Договору є надання Адвокатським об`єднанням Клієнту за його дорученням правової допомоги, прийняття та належна оплата Клієнтом цієї допомоги, в об`ємі та на умовах, передбачених даним Договором (п. 1.1).

Згідно п. 1.2 договору, правова допомога, що надається Адвокатським об`єднанням за дорученням Клієнта на умовах даного Договору включає в себе представництво (захист) інтересів Клієнта в усіх державних органах і установах, у тому числі у судових інстанціях всіх рівнів і ланок, у правоохоронних органах (у тому числі, у територіальних підрозділах Національній поліції, у Державній фіскальній службі, перед органами слідства та прокуратури), у Державній виконавчій службі та її територіальних підрозділах, перед приватним виконавцями, в органах нотаріату та юстиції, в Державній реєстраційній службі тощо, в підприємствах установах та організаціях будь-якої форми власності) з усіма правами що надані Клієнту та його Адвокату згідно законодавства України, як позивачу, відповідачу третій особі, потерпілому, заявнику, стягувачу боржнику, стороні договору.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що правова допомога надається на постійній основі у строки визначені законом, процесуальним документом суду та/або у строк погоджений сторонами.

Відповідно до п. 2.5 договору адвокати Адвокатського об`єднання при наданні правової допомоги Клієнту самостійно визначають способи і засоби представництва та/або захисту інтересів Клієнта, а також види і кількість необхідних документів (клопотань, заяв, скарг тощо), які пред`являються в органи державної влади, місцевого самоврядування, дізнання, досудового розслідування, суду тощо. Зі сторони Клієнта відсутнє право вимагати від адвокатів Адвокатського об`єднання здійснення представництва та/або захисту інтересів засобами і способами, що порушують чинне законодавство України.

Пунктом 5.1 договору сторони погодили, що вартість правової допомоги згідно даного Договору визначається фактичним обсягом наданих послуг з розрахунку кількості годин, затрачених на надання послуг, та їх вартості, яка визначається у Додатку №1 до цього Договору та містить у собі конфіденційну інформацію, яка не підлягає розголошенню стороннім особам.

26.08.2020 між Адвокатським об`єднанням "Дефенсус" та ТОВ "Кредитний Консультант" (клієнтом) укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги № 26/08/20-2 від 26.08.2020.

На виконання умов п. 5.1 Договору про надання правової допомоги № 26/08/20 від 26.08.2020 сторони погодили наступний механізм визначення розміру гонорару Адвокатського об`єднання за надання Клієнту правової допомоги у даній справі:

1.1. Сторонами погоджено, що Базова вартість однієї години надання послуг становить 2000,00 (дві тисячі) гривень 00 копійок без ПДВ, і може бути змінена сторонами шляхом підписання Додаткової угоди;

1.2. Сторонами погоджено, що Базова Вартість однієї години надання послуг з представництва інтересів Клієнта в судових засіданнях, становить:

- в судах першої інстанції від 3000 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок без ПДВ.,

- в судах апеляційної інстанції від 5000 (п`яти тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ.,

- у Верховному суді від 10000 (десяти тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ.

Згідно акта № 1 про надання правової допомоги від 28.10.2021, АО "Дефенсус" надало правову допомогу клієнту згідно умов договору про надання правової допомоги №26/08/2020-2 від 26.08.2020 та додаткової угоди №1 від 26.08.2020 - представництво інтересів клієнта у справі № 909/670/20 у Господарському суді Івано-Франківської області, а саме:

- ознайомлення з матеріалами судової справи №909/670/20 (позовної заяви ТОВ "ВЕБМІЛ" з додатками), ознайомлення з документами наданими Клієнтом щодо співпраці з ТОВ "ВЕБМІЛ"); кількість годин - 3; ціна за одиницю - 2000,00 грн/год, вартість - 6000,00 грн;

- 02.09.2020 підготовка заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; кількість годин - 1,5; ціна за одиницю - 2000,00 грн/год, вартість - 3000,00 грн;

- 07.09.2020 підготовка проекту відзиву на позовну заяву; кількість годин - 4; ціна за одиницю - 2000,00 грн/год, вартість - 8000,00 грн;

- вивчення відповіді від 11.09.2020 на відзив та підготовка заперечень від 21.09.2020 року на відповідь на відзив; кількість годин - 3; ціна за одиницю - 2000,00 грн/год, вартість - 6000,00 грн;

- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 21.10.2020 у Господарському суді Івано-Франківської області; 1 судове засідання; 3000,00 грн/засідання, вартість - 3000,00 грн;

- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 03.11.2020 у Господарському суді Івано-Франківської області; 1 судове засідання; 3000,00 грн/засідання, вартість - 3000,00 грн;

- підготовка заперечень на клопотання позивача про призначення експертизи у справі; кількість годин - 1,5; ціна за одиницю - 2000,00 грн/год, вартість - 3000,00 грн;

- підготовка заперечень на клопотання позивача про долучення показань свідка ОСОБА_1 ; кількість годин - 2; ціна за одиницю - 2000,00 грн/год, вартість - 4000,00 грн;

- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 18.11.2020 у Господарському суді Івано-Франківської області; 1 судове засідання; 3000,00 грн/засідання, вартість - 3000,00 грн;

- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 27.11.2020 у Господарському суді Івано-Франківської області; 1 судове засідання; 3000,00 грн/засідання, вартість - 3000,00 грн;

- підготовка заперечень на клопотання позивача про долучення доказів від 25.11.2020 щодо протоколу огляду вебсайтів; кількість годин - 1,5; ціна за одиницю - 2000,00 грн/год, вартість - 3000,00 грн;

- підготовка заперечень на клопотання позивача про долучення доказів від 25.11.2020 щодо долучення скріншотів вебсайтів; кількість годин - 1,5; ціна за одиницю - 2000,00 грн/год, вартість - 3000,00 грн;

- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 08.12.2020 у Господарському суді Івано-Франківської області; 1 судове засідання; 3000,00 грн/засідання, вартість - 3000,00 грн;

- 20.05.2021 ознайомлення адвоката Жука Р.С. з Висновком експерта Бажалюк С.Я. в приміщенні суду; кількість годин - 1; ціна за одиницю - 2000,00 грн/год, вартість - 2000,00 грн;

- підготовка клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 в судове засідання; кількість годин - 1; ціна за одиницю - 2000,00 грн/год, вартість - 2000,00 грн;

- підготовка заяви про виклик свідка експерта ОСОБА_2 в судове засідання; кількість годин - 1; ціна за одиницю - 2000,00 грн/год, вартість - 2000,00 грн;

- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 02.06.2021 у Господарському суді Івано-Франківської області; 1 судове засідання; 3000,00 грн/засідання, вартість - 3000,00 грн;

- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 08.09.2021 у Господарському суді Івано-Франківської області; 1 судове засідання; 3000,00 грн/засідання, вартість - 3000,00 грн;

- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 06.10.2021 у Господарському суді Івано-Франківської області; 1 судове засідання; 3000,00 грн/засідання, вартість - 3000,00 грн;

- підготовка тез письмової промови адвоката в судових дебатах; кількість годин - 1; ціна за одиницю - 2000,00 грн/год, вартість - 2000,00 грн;

- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 27.10.2021 у Господарському суді Івано-Франківської області; 1 судове засідання; 3000,00 грн/засідання, вартість - 3000,00 грн.

У клієнта відсутні будь - які претензії чи зауваження до якості чи кількості наданої правової допомоги. Даний акт є підставою для проведення розрахунків між сторонами.

Клієнт зобов`язується провести повний розрахунок згідно з цим Актом протягом 30 календарних днів з моменту його підписання.

15 та 24 листопада Клієнт оплатив гонорар за надання правової допомоги у справі № 909/670/20 у розмірі 74000,00 грн. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень: № 667 від 15 листопада 2021 р. на суму 50000,00 грн, № 679 від 24 листопада 2021 р. на суму 24000,00 грн.

Захист інтересів відповідача здійснював адвокат Жук Ростислав Стефанович (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 1846 від 15.06.2020). Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, заявлена сума витрат у розмірі 74000,00 грн. є такою, що підтверджена наданими доказами.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до частини 7 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Тобто, застосування відповідних положень частини 7 статті 129 Господарського процесуального кодексу України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи.

Зазначена правова позиція також викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати на правову допомогу були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За наведеного, суд констатує, що не існує єдиного арифметичного алгоритму для визначення (обчислення) витрат на професійну правничу допомогу, тому суд повинен у кожному конкретному випадку, керуючись положеннями статей 126, 129 ГПК України, визначати розмір цих витрат та їх розподіляти, наводячи відповідні мотиви прийнятих рішень стосовно цих витрат.

З огляду на недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю зазначеної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання останньої, враховуючи заперечення позивача, застосувавши критерії ч.4 ст. 126 та на підставі ч.5 ст 126 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача і стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 44400,00 грн., зменшивши заявлений розмір цих витрат на 29600,00 грн. (40%) та поклавши їх на відповідача.

За наведених обставин та правових норм, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, розмір витрат на професійну правничу допомогу, який відповідає вищевказаним критеріям саме у даній справі, за представництво інтересів відповідача складає 44400,00 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 232, 233, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитний консультант" задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБМІЛ", вул. Івана Миколайчука, буд. 14, кв. 58, м. Івано-Франківськ,76006 (ідентифікаційний код 41510674 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитний консультант", вул. Гетьмана Мазепи, буд. 15, кв. 5, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 37581262) - 44400 (сорок чотири тисячі чотириста) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строк, визначений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 09.12.2021

Суддя Л. М. Неверовська