Вирок

від 15.04.2010 по справі 1-37/10

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

м. Ульяновка, вул. Леніна, 70, 26400, (05259) 2-12-44

Кримінальна справа №1-37/10

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої- Запорощук А. В.

при секретарі- Гусятинській Л. О.

за участю прокурора- Моспана О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, підприємця, одруженого, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у приміщення.

Злочин скоїв при слідуючих обставинах:

10 січня 2010 року біля 3 години він знаходячись в АДРЕСА_1 , маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, діючи умисно з корисливих спонукань таємно шляхом розбиття віконного скла через вікно, проник в середину магазину Гарячий хліб, що належить ОСОБА_2 , та викрав товаро-матеріальні цінності на загальну суму 210,49 грн., після чого обернувши викрадене на свою користь з місця пригоди зник, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 210,49 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він в день скоєння злочину, маючи намір на викрадення речей, заліз в приміщення магазину Гарячий хліб та викрав дані речі. Дані речі в наступному повернув власнику. В скоєному розкаюється.

Проаналізувавши та оцінивши докази по справі, зібрані в порядку ст. 299 КК України, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведеною повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 на досудовому слідстві по ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням в приміщення.

Обираючи підсудньому ОСОБА_1 міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, характеризуючі дані на підсуднього який за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які помякшують вину ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинениих збитків.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1 суд не знаходить.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3

можливе із застосуванням відносно нього покарання не повязаного з позбавленням волі. Суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання зі встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і признати йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку терміном на 1 (один)

На підставі ст. 76 КК України встановити ОСОБА_1 слідуючі

обмеження та зобов`язання:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

- зобовязати його періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

- зобовязати його повідомляти про зміну місця проживання орган кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу залишити щодо ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про не виїзд.

Речові докази по справі - ТМЦ-повернути ОСОБА_2 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя: