Ухвала

від 12.07.2021 по справі 757/36774/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36774/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100060001956,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100060001956.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100060001956 від 09.05.2018 за фактом заподіяння матеріальної шкоди ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 191 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні розслідуваного злочину на цей час нікому не оголошувалося.

12.02.2021 слідчим було закрито дане кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

13.04.2021 прокурором було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк досудового розслідування кримінального провадження №12018100060001956 від 09.05.2018 закінчується 24.07.2021, однак прийняти обґрунтоване рішення до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у ході досудового розслідування триває виконання призначених експертиз за результатами яких необхідно додатково допитати встановлених у ході досудового розслідування осіб.

Слідчий вказує, що у кримінальному провадженні необхідно виконати:

1. Встановити місцезнаходження та допитати керівників, представників та посадових осіб ТОВ «Рембудавіа»;

2. Встановити місцезнаходження та допитати керівників, представників та посадових осіб ТОВ «Фідес»;

3. Встановити місцезнаходження та допитати керівників, представників та посадових осіб TOB «ВВ АГРО»;

4. Встановити місцезнаходження та допитати керівників, представників та посадових осіб TOB «СОІЛ ЛТД КОМПАШ»;

8. Встановити місцезнаходження та допитати керівників, представників та посадових осіб ТОВ «Інвест Фо Фьюче»;

9. Встановити місцезнаходження та допитати осіб, які мали доступ до електронного кабінету платника податків TOB «ВЕК»;

10. Забезпечення проведення перевірки Державною аудиторською службою України суб`єктів господарювання ПАТ «Одесагаз» (державне підприємство), TOB «ГТК» (ЄРДПОУ 39201974), TOB «Ліберті газ» (ЄРДПОУ 40037366), ТОВ «Синергія газ енерджі» (ЄРДПОУ 40044588), ТОВ «Енергетичний еквівалент» (ЄРДПОУ 40651177), ПАТ «Укртрансгаз» (державне підприємство) з питань дотримання вимог законодавства під час здійснення фінансово-господарської діяльності, оцінки стану фінансової та господарської діяльності, достовірності фінансової звітності, правильності ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, зокрема проведення документальної та фактичної перевірки придбання, зберігання, постачання, транспортування, балансування та відбору природного газу;

11. Провести необхідні почеркознавчі експертизи;

12. Виконати інші слідчі, процесуальні дії, необхідність у проведення яких постане в ході досудового розслідування;

13. Із урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні надати правову кваліфікацію діям осіб, причетним до вчинення кримінальних правопорушень, вирішити питання щодо здійснення повідомлення про підозру тощо.

За результатами проведення зазначених слідчих та процесуальних дій можливо зібрати додаткові докази щодо підтвердження або спростування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Неможливість проведення зазначених дій раніше, обумовлена перебуванням кримінального провадження у іншого органу досудового розслідування.

Крім цього, за результатами зазначених експертиз можлива необхідність проведення додаткових слідчих дій, такі як додаткові допити свідків, призначення додаткових експертиз, тощо.

Висновки зазначених судових експертиз та проведення за їх наслідками слідчих дій мають важливе значення для судового розгляду щодо встановлення обставин вчинення злочину та прийняття законного і об`єктивного рішення по суті.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100060001956 від 09.05.2018 за фактом заподіяння матеріальної шкоди ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 21.12.2017 між «Всеукраїнська енерго компанія» (ЄДРПОУ 37403140, далі - TOB «ВЕК») та ПАТ «Одеський припортовий завод» (ЄДРПОУ 00206539, далі - ПАТ «ОПЗ») укладено договір № 20/СН-244 на переробку давальницької сировини. Згідно умов договору ПАТ «ОПЗ» зобов`язується виконати роботи з переробки природного газу на рідкий аміак та карбамід і відвантажити готову продукцію на транспорт, а ТОВ «ВЕК» прийняти і оплатити готову продукцію.

Згідно актів виконаних робіт та наданих послуг ПАТ «ОПЗ» у лютому 2018 року виготовив з давальницької сировини готову продукцію у обсязі: рідкий аміак у кількості 6 048 тон, карбамід марки «Б» у кількості 66 357,000 т.; у березні 2018 року: рідкий аміак у кількості 8 571,000 т., карбамід марки «Б» у кількості 69 313,000 т.; у квітні 2018 року: рідкий аміак у кількості 22 664,000 т., карбамід марки «Б» у кількості 40 277,000 т.; у травні 2018 року - 0.

За результатами позапланової інвентаризації готової продукції виробленої з давальницької сировини від 08.05.2018 залишок готової продукції виготовленої з давальницької сировини ТОВ «ВЕК» на території ПАТ «ОПЗ» становить: карбамід у біг-бегах по 800 кг - 6 543,200 т., карбамід насипом - 33 012,780 т. (загалом 39 555,98 т.), у т.ч. розсип 120,000 т., аміаку - 38 217,379 т.

11.05.2018 на адресу ПАТ «ОПЗ» надійшов лист ТОВ «ВЕК» № 27/04-18/2 від 27.04.2018 про передачу права власності ТОВ «Газоторгова компанія» (ЄРДПОУ 39201974, далі - TOB «ГТК») на карбамід у кількості 33 600 т. та 19 000 т. аміаку.

Цього ж дня, відбулося позачергове засідання правління ПАТ «ОПЗ» під час якого вирішено реалізувати готову продукцію в рахунок погашення заборгованості TOB «ВЕК» станом на 08.05.2018 шляхом продажу частини товару на виконання контракту із фірмою Trammo DMCC (ОАЄ) від 02.05.2018. Під час засідання враховано, що 10.05.2018 на адресу заводу надійшов лист від ТОВ «ГТК» від 10.05.2018 № 10-05/02 із додатками (копії документів, укладених із TOB «ВЕК») з вимогою про повернення товару у обсязі: карбамід марки «Б» у кількості 33 600 т. та аміаку у кількості 19 000 т.

11.05.2018 між ТОВ «ГТК» та ПАТ «ОПЗ» укладено договір № 1006/13 КЛ-2018 відповідального зберігання та відвантаження товару, а саме карбаміду марки «Б» у кількості 33 600 т. та аміаку у кількості 19 000 т.

26.05.2018 карбамід марки «Б» вагою 50 000,139 т. співробітниками ПАТ «ОПЗ» відвантажено на судно «Mandarin Sky» під прапором Сінгапуру. 31.05.2018 вказане судно закінчило завантаження і відійшло від порту. 05.06.2018 судно стало на рейд поблизу порту Мачонг Китай.

Допитаний як потерпілий директор ТОВ «ВЕК» ОСОБА_5 показав, що будь-яких документів про передачу права власності на карбамід марки «Б» у кількості 33 600 т. та аміаку у кількості 19 000 т. із ТОВ «ГТК» не підписував, припустивши, що вказані акти прийому-передачі могли бути підписані ним 25.05.2018 під фізичним та психологічним впливом, здійсненим невідомими особами, які його викрали.

Крім того, 24.04.2018 під час зустрічі, яка проходила за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська між представниками TOB «ВЕК» в особі фінансового директора ОСОБА_6 , голови спостережної ради товариства ОСОБА_7 та директора ТОВ «Компанія Агроімпекс ЛТД» ОСОБА_8 , була досягнута усна домовленість про поставку ТОВ «Агроімпекс ЛТД» партії мінеральних добрив (карбамід марки «Б»), які належать на праві власності TOB «ВЕК» у кількості 3 226 т. 845 кг. вартістю 29 млн. грн. із території ТОВ «ОПЗ» на територію ДП «Херсонський морський торговельний порт» (далі - ДП «ХМТП»).

26-27.04.2018 на підставі досягнутих домовленостей ТОВ «ОПЗ» було відвантажено TOB «ВЕК» на морський транспорт, а саме на дві баржі СНКВ-4 та СНКВ-5 3236,845 тон мінеральних добрив.

28.04.2018 відвантажений товар за допомогою буксиру «Ілья Муромець» прибув до ДП «ХМТП». При цьому, згідно супровідних документів, а саме: листа директора ТОВ «ВЕК» ОСОБА_5 від 26.04.2018 № 26/04-18 отримувачем товару визначено ТОВ «Рембудавіа», із яким TOB «ВЕК» в особі директора ОСОБА_5 нібито 26.04.2018 уклало договір купівлі-продажу карбаміду у кількості 3500,00 т.

28.04.2018 згідно акту передачі TOB «ВЕК» в особі директора ОСОБА_5 передало, а ТОВ «Рембудавіа» в особі директора ОСОБА_9 прийняло вантаж - карбамід ДТСУ 7312:2013 марка «Б» у кількості 3 226, 845 т. загальною вартістю 22 587 915 грн.

Будучи допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що будь-яких угод із ТОВ «Рембудавіа» не укладав, супровідних документів на відвантаження товару не підписував. Надані контрагентами супровідні документи, листи, договори містили підпис ОСОБА_5 , ймовірно отриманий під фізичним та психологічним впливом з боку невстановлених слідством осіб, які його викрали 25.05.2018, або підпис, зроблений факсимільною печаткою, яка знаходилася у ОСОБА_6 .

Відповідно до звернення Генеральної прокуратури України від 21.01.2019 спеціалістами Державної аудиторської служби України складено висновок з питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «ОПЗ», TOB «ВЕК», ТОВ «ГТК». ТОВ «Рембудавіа», ТОВ «Компанія Агроімпекс ЛТД», ТОВ «Інвест Фо Фьюче», компаній Trans Commodities New York Inc. та Trammo DMCC.

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, проведено низку слідчих (розшукових) дій, а саме:

1. На підставі ухвали слідчого судді призначено проведення судово- економічної експертизи з метою встановлення чи підтверджуються документально висновки викладені у довідці спеціаліста Державної аудиторської служби України від 04.06.2019 щодо нарахувань суми штрафів, пені, комісійної реалізації, притримання готової продукції, реалізації притриманої продукції, заниження вартості при реалізації готової продукції службовими особами ПАТ «ОПЗ»;

2. На підставі ухвали слідчого судді призначено проведення судово- товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості карбаміду марки «Б»;

3. На підставі ухвали слідчого судці призначено проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 ;

4. Державною аудиторською службою України проведено перевірку з питань нарахувань суми штрафів, пені, комісійної реалізації, притримання готової продукції, реалізації притриманої продукції, заниження вартості при реалізації готової продукції службовими особами ПАТ «ОПЗ»;

5. Проведено понад 38 допитів, у тому числі посадових осіб ТОВ «ВЕК», ТОВ «ГТК», ПАТ «ОПЗ», ТОВ «Енергетичний еквівалент», ТОВ «Цито оптіма», ТОВ - Агроімпекс ЛТД», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів, співробітників Національної поліції тощо;

6. Скеровано лист до Державної аудиторської служби України про призначення проведення документальної перевірки суб`єктів господарювання які постачали давальницьку сировину на ПАТ «ОПЗ»;

7. Проведено понад 30 тимчасових доступів до речей і документів, вилучено документацію, що підлягає документальній перевірці, скеровано до експертних установ для проведення судових експертиз;

8. Проведено слідчий експеримент для встановлення обставин скоєння злочину;

9. Призначено та проведено дактилоскопічну експертизу;

10. Накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів майно для реалізації;

11. Скеровано більше 15 доручень слідчого або прокурора оперативним підрозділам Служби безпеки України, органам Державної фіскальної служби, Національної поліції України;

12. В порядку ст. 93 КПК України скеровано понад 30 запитів про витребовування інформації;

13. Виконано інші слідчі дії, спрямовані на зібрання доказів у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, визначення розміру завданих збитків, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення.

20 листопада 2019 року підслідність кримінального провадження було визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Відповідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 191 КК України, віднесено до тяжких та особливо тяжких злочинів.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, проте, на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден н евинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Разом з цим, на думку слідчого судді досудове розслідування, строк у три місяці буде достатнім для проведення всіх процесуальних дій, які має провести орган досудового розслідування.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100060001956 від 09.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 191 КК України, на три місяці, тобто до 24.10.2021року.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1