Постанова

від 21.06.2010 по справі 2а-3397/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 р.                                                                                    № 2а-3397/10/1370  

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді                                                              Сакалош В.М.

при секретарі судового засідання                                        Дак Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора міста Калуша в інтересах держави в особі Калуської ОДПІ до ДП «Сіліка-Пленет-Україна»Великобританської компанії «Сіліка пленет ЛТД»про стягнення коштів до бюджету в розмірі 326911,83 грн.

в с т а н о в и в :

Прокурор міста Калуша в інтересах держави в особі Калуської ОДПІ звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ДП «Сіліка-Пленет-Україна»Великобританської компанії «Сіліка пленет ЛТД»про стягнення коштів до бюджету в розмірі 326911,83 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не сплачено до бюджету згідно ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджених (задекларованих) податкових зобов’язань по орендній платі за землю за 2008-2010 року в суму 326911,83 грн. з яких 317201,11 грн. основного платежу та 9710,72 грн. пені. Відповідачу було надіслано податкові вимоги. На даний час сума боргу є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена, тобто визначається сумою податкового боргу.

Представник прокуратури в судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про дату місце та час розгляду справи.

Позивач явку уповноважено представника в судове засідання не забезпечив, однак надіслав суду клопотання в якому зазначив, що просить справу слухати в відсутності його представника на підставі наявних у матеріалах справ доказах та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомляв суд про причини неявки, не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, хоча належним чином повідомлявся про день, місце та час судового розгляду. Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, але конверт повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання. Вказану обставину суд розцінює як відмову від отримання судової повістки. Враховуючи наведене, відповідно до ст. 37 КАС України, відповідач вважається повідомленим та судом проведено розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши доводи представника прокуратури та представника позивача,  з’ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог  та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 9 цього ж Закону платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

ТзОВ «Агрон», згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включено до ЄДР та присвоєно ідентифікаційний код 31730733.

Відповідно до довідки Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про податкову заборгованість, ДП «Сіліка-Пленет-Україна»Великобританської компанії «Сіліка пленет ЛТД», станом на 19.03.2010 року, має заборгованість по орендній платі за землю в сумі 326911,83 грн. в тому числі 317201,11 грн. основного платежу та 9710,72 грн. пені.

          Калуською об’єднаною державною податковою інспекцією в Івано-Франківській області  відповідачу ДП «Сіліка-Пленет-Україна»Великобританської компанії «Сіліка пленет ЛТД»було надіслано першу податкову вимогу №1/428 від 06.11.2008 року та другу податкову вимогу №2/487 від 08.12.2008 року.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем позовні вимоги не спростовано, письмових заперечень по суті заявлених вимог суду не надано, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7- 14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з Дочірнього підприємства «СІЛІКА-ПЛЕНЕТ-УКРАЇНА»Великобританської компанії «СІЛІКА ПЛЕНЕТ ЛТД»до Державного бюджету податковий борг в сумі 326911 (триста двадцять шість тисяч дев’ятсот одинадцять) грн. 83 коп.  

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

          Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Повний текст постанови виготовлено 25.06.2010 року.

Суддя                                                           ( підпис )

З оригіналом згідно.

Суддя                                                                                                      Сакалош В.М.

 Постанова надрукована у одному примірнику та є оригіналом.