Рішення

від 23.08.2007 по справі 9157-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9157-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

23.08.2007Справа №2-25/9157-2007

За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства південного берегу Криму», м. Ялта, вул.. Кривошти, 27,

До відповідача Державного підприємства друкарня видавництва «Таврида», м. Ялта, вул.. Свердлова, 35.  

Про стягнення 4901,06 грн.   

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача –  Басюл В.В., нач. юр. відділу, дов. № 1/ю від 03.01.07р.    

Від відповідача – не з'явився      

Обставини справи:

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства південного берегу Криму» звернулося у господарський суд АРК із позовом до Державного підприємства друкарня видавництва «Таврида», у якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу за виконані роботи за договором підряду у розмірі 3997,60 грн., 3% річних у сумі 219,87 грн., інфляційні витрати у сумі 683,59 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано належним чином зобов'язання за договором підряду за № 3/7 від 08.07.2005р., що є порушенням положень ст.. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, у зв'язку із невиконанням  умов договору за відповідачем виникла заборгованість по оплаті виконаних робіт у сумі 3997,60 грн. Крім того міститься посилання на положення ст.. 625 Цивільного кодексу України.  

Судом було здійснено заміну позивача - Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства південного берегу Криму на його правонаступника Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства південного берегу Криму».

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані судом не надав.    

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними у ній матеріалами у порідку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2005р. між ВПВКГ Південного берегу Криму правонаступником якого є Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства південного берегу Криму» згідно п. 1.1. Статуту із змінами у новій редакції зареєстрованого 18.07.2007р. та Державним підприємством друкарня видавництва «Таврида», укладено договір підряду за № 3/7.

Предметом якого було те, що підрядник (позивач) зобов'язався виконати заміну водопровідного вводу, а замовнику (відповідач) у свою чергу прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно п. 3.1. договору загальна вартість робіт у відповідності із кошторисом узгодженим сторонами складає 4497,60 грн.  

Відповідно до умов договору відповідачем було внесено авансовий платіж у сумі 500,00 грн.

П. 4.3. угоди передбачено, що робити за договором повинні бути завершені 01.08.2005р.

На виконання зобов'язань за договором позивачем виконано роботи про, що складено акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2005р. типової форми № КБ-2в, який підписаний обома сторонами 01.08.2005р.  

Згідно п. 5.3. договору роботи вважаються прийнятими з моменту підписання акту приймання КБ 2в.

Таким чином позивачем виконано взяті на себе зобов'язання за укладеним договором, що підтверджується зазначеним актом, однак відповідачем зобов'язання щодо оплати робіт не виконано у зв'язку  із чим за ним утворилася заборгованість на суму 3997,60 грн.

Відповідачем на дату розгляду справи не надано доказів оплати сформованої заборгованості.

Згідно до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Отже вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 3997,60 грн. підлягають задоволенню.

 Враховуючи те, що відповідачем порушено зобов'язання по оплаті виконаних робіт, суд вважає що вимоги про стягнення індексу інфляції у сумі 683,59 грн. та 3% річних у розмірі 219,87 грн. є обґрунтованими, адже згідно ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Виконання цивільних обов'язків згідно ст.. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.  

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню саме на нього.   

23.08.2007р. за згодою сторони яка брала участь у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З огляду на викладене, керуючись, ст.. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 14, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

                                                           ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.  

2.          Стягнути з  Державного підприємства друкарня видавництва «Таврида» (м. Ялта, вул.. Свердлова, 35; р/р 2600631501001 в Укрсоцбанку м. Ялти, МФО 324270, ЗКПО 20689914) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства південного берегу Криму» (м. Ялта, вул.. Кривошти, 27; р/р 26003300081001 у ЯФ АБ «Південний», МФО 384522, ЗКПО 03348005) суму заборгованості у розмірі 3997,60 грн., 3% річних у сумі 219,87 грн., індекс інфляції у сумі 683,59 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення оформлене та підписане 28.08.2007р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.