Постанова

від 28.04.2010 по справі 2-а-1986/10/2270

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< для копії >

Справа № 2-а-1986/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Коваля Р.Й.

при секретарі Сенькову О.О.

за участі: ОСОБА_3

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду м. Хмельницького адмініс тративну справу за позовом прокурора м.Нетішина Хмельни цької області в інтересах де ржави в особі Славутської об ' єднаної державної податко вої інспекції Хмельницької о бласті в особі Нетішинського відділення < 3-тя особа > до за критого акціонерного товари ства «Антей-Універсал», м.Нет ішин Хмельницької області, < 3-тя особа > про звернення стя гнення податкового боргу на активи боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в поданому а дміністративному позові заз начив, що ЗАТ «Антей-Універса л» зареєстроване виконавчим комітетом Нетішинської місь кої ради Хмельницької област і 14 серпня 2001 року і перебуває н а обліку в Славутській ОДПІ я к платник податків. За відпов ідачем рахується податкова з аборгованість перед бюджето м в сумі 30516 грн. 74 коп., в тому числ і по податку на додану вартіс ть в сумі 28617 грн. 40 коп., штрафних санкціях в сумі 1815 грн. 24 коп. та пені в сумі 84 грн. 10 коп. Тому про курор просить звернути стягн ення на активи відповідача у вищезазначеному розмірі в р ахунок погашення податковог о боргу на користь позивача.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги, підтвердив за значені в позовній заяві обс тавини. Інші особи в судове за сідання не з' явилися, хоча б ули належним чином повідомле ні про дату, час і місце розгля ду справи, причини неприбутт я до суду не повідомили, заяв п ро розгляд справи за їх відсу тності до суду не подавали.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Відповідно п. 2.3.1 ст. 2, п. 5.1 та п.5.2. 1 ст. 5 до Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» органами, упов новаженими здійснювати захо ди з погашення податкового б оргу, є виключно податкові ор гани, а також державні викона вці у межах їх компетенції. По даткове зобов' язання, самос тійно визначене платником по датків у податковій декларац ії, вважається узгодженим з д ня подання такої податкової декларації. Податкове зобов' язання платника податків, на раховане контролюючим орган ом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважає ться узгодженим у день отрим ання платником податків пода ткового повідомлення, за вин ятком випадків, визначених п ідпунктом 5.2.2 цього пункту.

Як було встановлено судом, З АТ «Антей-Універсал»» є плат ником податків, зборів та обо в' язкових платежів, а отже, з обов' язане нараховувати, ут римувати та сплачувати пода тки до бюджету, вести податко вий облік та подавати податк ову звітність податковим орг анам, а також нести відповіда льність за порушення норм по даткового законодавства Укр аїни.

Судом встановлено, що за від повідачем рахується податко ва заборгованість перед бюдж етом в сумі 30516 грн. 74 коп., в тому ч ислі по податку на додану вар тість в сумі 28617 грн. 40 коп., штраф них санкціях в сумі 1815 грн. 24 коп . та пені в сумі 84 грн. 10 коп. Заз-н ачені обставини підтверджую ться розрахунком заборгован ості, копіями облікових карт ок, корінців податкових пові домлень-рішень, податкових д екларацій та довідок ЄДРПОУ.

Ця сума заборгованості є уз годженою платником податків , що підтверджується наявним и в справі копіями корінця пе ршої податкової вимоги № 1/65 ві д 07.07.2009 року, другої податкової вимоги № 2/72 від 07.08.2009 року та ріше ння про стягнення коштів та п родаж інших активів платника податків в рахунок погашенн я його податкового боргу № 10/24-0 26/10413 від 18.09.2009 року, які ним не оска ржувались. Відповідно до Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» відповідачу надсилалис ь податкові вимоги про необх ідність термінового погашен ня узгоджених податкових зоб ов' язань та були вжиті всі з аходи по примусовому стягнен ню вищезазначеного податков ого зобов' язання. Однак, від повідач в зазначений строк і до часу розгляду справи не сп латив зазначені суми податко вих зобов' язань.

Відповідно до п. 3.1.1. ст. 3 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» активи платника податків можуть бути примусово стягне ні в рахунок погашення його п одаткового боргу виключно за рішенням суду.

За таких умов та при наявнос ті таких доказів, суд вважає, щ о вимоги прокурора обгрунтов ані, доведені наявними у мате ріалах справи доказами, у зв' язку з чим, підлягають задово ленню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі пп. 2.3.1 ст. 2, пп. 3.1.1 ст. 3, п. 4.2 та п. 4.3 статті 4, п. 5.1 та пп.5.2.1 ст . 5, пп. 6.2.1ст. 6, пп. 7.2.1 ст. 7 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами», ст .ст. 10, 11 Закону України «Про дер жавну податкову службу», кер уючись ст.ст. 7 - 1 2, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора м.Нет ішина Хмельницької області з адовільнити.

Звернути стягнення на акти ви закритого акціонерного то вариства «Антей-Універсал», м.Нетішин Хмельницької обл. (к од ЄДРПОУ 31533150) на користь Славу тської об' єднаної державно ї податкової інспекції Хмель ницької області в особі Неті шинського відділення у розмі рі 30516 (тридцять тисяч п' ятсот шістнадцять) грн. 74 коп. по пода тку на додану вартість в раху нок погашення податкового бо ргу.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути ос каржена до Львівського апеля ційного адміністративного с уду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження поста нови суду та апеляційної ска рги. Заява про апеляційне оск арження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня складенн я постанови в повному обсязі . Апеляційна скарга на постан ову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.

Повний текст постанови виготовлено 30 квітня 2010 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сил и >

Суддя < для копії > Р.Й. Коваль

< для копії > < для копії >