Постанова

від 02.11.2021 по справі 640/32634/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/32634/20 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Бринюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСФАЄР ТРЕЙД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСФАЄР ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕСФАЄР ТРЕЙД (далі - позивач, ТОВ ЕСФАЄР ТРЕЙД ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.10.2020 №00812615070105, №00822615070105.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційної скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права, та надано невірну правову оцінку обставинам справи.

Доводи апелянта ґрунтуються на тому, що головною підставою для скасування податкових повідомлень-рішень є незаконність проведення перевірки.

Так, апелянт зазначає про те, що позивач фізично не міг виконати вимоги запиту до початку перевірки, оскільки такий запит надійшов на податкову адресу платника вже після початку проведення перевірки.

Таким чином, на переконання апелянта дані факти свідчать про грубе порушення відповідачем норм, закріплених у п.73.3 ст.73 ПКУ.

Крім того, апелянта вказує, що висновки акту перевірки, доводи та заперечення проти позову, викладені у відзиві, ґрунтуються на міркуваннях та припущеннях.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права .

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, співробітниками Головного управління ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю ЕСФАЄР ТРЕЙД (код 41956999) з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за червень 2020 року, результати якої оформлені актом від 18.09.2020 №25/26-15-07-01-05/41956999 (далі - Акт перевірки).

Відповідно до Акту перевірки контролюючим органом встановлено порушення ТОВ ЕСФАЄР ТРЕЙД :

- п.44.1 ст.44, п.185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п.201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 177 792 грн., у тому числі: за червень 2020 року - 3 177 792 гривень;

- п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами і доповненнями), посадовим особам контролюючого органу не надано документів під час перевірки.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.10.2020:

№00812615070105, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 3177792 грн.;

№00822615070105, яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення контролюючого органу протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що позивачем не було надано податковому органу до прийняття рішення за результатами перевірки документи (оригінали чи належним чином завірені копії), що підтверджують реальність здійснення ним господарських операцій з його контрагентами в перевіряємий період, відтак, суд прийшов до висновку, що вказані документи були відсутні у позивача, а відповідно контролюючий орган правомірно встановив факт непідтвердженості відповідними первинними документами господарських операцій позивача з його контрагентами.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників. Також платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання таких документів не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого ПКУ граничного терміну подання такої звітності та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

Якщо до закінчення перевірки платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надасть документи, що підтверджують показники, відображені у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Пунктом 73.3 статті 73 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Таким чином, аналізованими нормами ПК з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів установлено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог пункту 79.2 статті 79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 18 серпня 2020 року №5130, на підставі пп.78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв`язку з поданням ТОВ ЕСФАЕР ТРЕЙД (код 41956999) декларації з податку на додану вартість з від`ємним значенням, яке становить більше 100 тис. грн. за червень 2020 року, призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ ЕСФАЕР ТРЕЙД (код 41956999, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, будинок 6) з 20.08.2020 по дату завершення перевірки, тривалістю 10 робочих днів.

Відповідно до акту неможливості проведення перевірки ТОВ ЕСФАЕР ТРЕЙД у терміни, зазначені у наказі та направленні від 20.08.2020 №887/26-15-05-01-05/41956999, з метою організації проведення перевірки, вручення наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2020 №5130 та пред`явлення направлення на проведення перевірки від 20.08.2020 №708/26-15-05-01-05, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок в аграрно-промисловій сфері управління перевірок у сфері матеріального виробництва Департаменту податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у м. Києві Корчуком С.В. здійснено 20.08.2020 виїзд на податкову адресу суб`єкта господарювання: 03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд.6. В ході проведення візуального огляду та обстеження будівлі, вивіски з назвою Товариства не встановлено, за даною адресою знаходиться 5-ти поверховий житловий будинок. Перевіркою встановлено, що посадові особи Товариства або законні (уповноважені) представники відсутні за даною податковою адресою.

Як зазначено в акті від 20.08.2020 №887/26-15-05-01-05/41956999, вручити наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2020 №5130, пред`явити направлення на проведення перевірки ТОВ ЕСФАЕР ТРЕЙД (код 41956999) від 20.08.2020 №708/26-15-05-01-05 та розпочати її проведення у терміни, вказані у наказі та направленні не є можливим, про що складено даний акт.

Супровідним листом від 21.08.2020 Головним управлінням ДПС у м. Києві надіслано акт про неможливість проведення документальної позапланової перевірки ТОВ ЕСФАЄР ТРЕЙД .

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 20 серпня 2020 року №5245 призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ ЕСФАЄР ТРЕЙД з 01.09.2020 по дату завершення перевірки, тривалістю 10 робочих днів.

На податкову адресу ТОВ ЕСФАЄР ТРЕЙД : вул. Миколи Шепелєва, буд. 6, м. Київ, засобами поштового зв`язку було направлено копію наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 20.08.2020 №5245 та повідомлення від 27.08.2020 №209/10/26-15-05-01-05, в яких повідомлено, що з 01.09.2020 буде проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ ЕСФАЄР ТРЕЙД (код 41956999) з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за червень 2020 року.

Згідно наявної в матеріалах справи копії повідомлення про вручення поштового відправлення №0315123808429 за адресою: вул. Миколи Шепелєва, буд. 6, м. Київ, відправлення вручено 03.09.2020.

З огляду на викладене, колегія суддів звертає увагу, що наказ про призначення перевірки, на підставі якої відповідачем винесено спірні ППР, та повідомлення про її проведення позивачем (уповноваженою особою) було отримано 03.09.2020, тобто через три дні після того, як перевірка вже розпочалася (01.09.2020 - дата початку перевірки), що свідчить про порушення контролюючим органом вимог ст. 79 ПК України.

Також, як вбачається зі змісту акту перевірки, контролюючим органом було направлено засобами поштового зв`язку запит від 27.08.2020 року щодо забезпечення надання всіх необхідних документів з податку на додану вартість за червень 2020 року.

Однак, як було встановлено вище, вказаний запит позивачем було отримано вже після початку проведення перевірки, а саме 03.09.2020.

Враховуючи положення п.73.3 ст.73 ПК України строк для надання первинних документів, які запитувалися згідно вказаного вище запиту, у даному випадку закінчувався 18.09.2020, тобто поза межами строку проведення перевірки.

Крім того, як вбачається з акту перевірки, на що обґрунтовано звертає увагу позивач, акт про ненадання документів до перевірки складений 18.09.2020, в той час коли сама податкова перевірка платника тривала у період з 01.09.2020 по 11.02.2020.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про порушення відповідачем п.73.3 ст.73 ПК України.

Наведене у сукупності свідчить, що внаслідок допущення відповідачем зазначених порушень позивач фактично був позбавлений можливості реалізувати надані йому права, зокрема бути присутнім під час проведення перевірки та надати відповідні документи за перевіряємий період.

Таким чином, порушення порядку проведення перевірки має наслідком її незаконність та зумовлюють нікчемність ППР, що прийняті на підставі висновків акту такої перевірки.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неповно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для його скасування.

Керуючись статтями 34, 243, 310, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСФАЄР ТРЕЙД" задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року скасувати, прийняти постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСФАЄР ТРЕЙД" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 12 жовтня 2020 року №00812615070105 про зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість на суму 3177792 грн. та №00822615070105 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1020 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 16.11.2021 року.