Ухвала

від 09.12.2021 по справі 344/19546/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/19546/21

Провадження № 1-кс/344/7572/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен» подано до суду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо нерозгляду у визначений ст.220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського обєднання СКІФ ОСОБА_3 від 19.11.2021 року поданого в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен» про виділення матеріалів в окреме провадження та визначення підслідності кримінального провадження за Національним антикорупційним бюро України у кримінальному провадженні № 52021000000000391 від 04.08.2021 року; зобовязати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розглянути у встановлений ст.220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського обєднання СКІФ ОСОБА_3 від 19.11.2021 року поданого в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен» про виділення матеріалів в окреме провадження та визначення підслідності кримінального провадження за Національним антикорупційним бюро України у кримінальному провадженні № 52021000000000391 від 04.08.2021 року; зобовязати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виділити матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 52021000000000391 від 04.08.2021 року в частині вчинення службовими особами Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг кримінального правопорушення передбаченого ст.364 КК України в окреме кримінальне провадження; зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області визначити підслідність досудового розслідування кримінального провадження № 52021000000000391 від 04.08.2021 року в частині вчинення службовими особами Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг кримінального правопорушення передбаченого ст.364 КК України за Національним антикорупційним бюро України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши учасників справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Головним управлінням Національної полоції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 52021000000000391 від 04.08.2021 року за ст.364-1 ч.2 КК України.

В даному кримінальному провадженні Громадська спілка «Український страховий омбудсмен» є заявником.

19.11.2021 року адвокат Адвокатського обєднання СКІФ ОСОБА_3 в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен» звернувся до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про виділення матеріалів в окреме провадження та визначення підслідності кримінального провадження за Національним антикорупційним бюро України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою старшого слідчого відділу особливо важливих злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25.11.2021 року у задоволенні клопотання адвоката Адвокатського обєднання Скіф ОСОБА_3 від 19.11.2021 року відмовлено.

Копія постанови про відмову в задовленні клопотання направлена 25.11.2021 року поштовим звязком заявнику - адвокату Адвокатського обєднання Скіф ОСОБА_3 .

Оскільки слідчим ОСОБА_4 розглянуто подане адвокатом Адвокатського обєднання Скіф ОСОБА_3 клопотання від 19.11.2021 в порядку і строк передбаченийст. 220 КПК України, та копія постанови про відмову в задовленні клопотання направлена поштовим звязком заявнику, вважаю, що скарга в частині зобовязання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розглянути у встановлений ст.220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського обєднання СКІФ ОСОБА_3 . Від 19.11.2021 року поданого в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен» про виділення матеріалів в окреме провадження та визначення підслідності кримінального провадження за Національним антикорупційним бюро України у кримінальному провадженні № 52021000000000391 від 04.08.2021 року задоволенню не підлягає.

Що стосується вимог скарги про зобовязання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виділити матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 52021000000000391 від 04.08.2021 року в частині вчинення службовими особами Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг кримінального правопорушення передбаченого ст.364 КК України в окреме кримінальне провадження та зобов`язання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області визначити підслідність досудового розслідування кримінального провадження № 52021000000000391 від 04.08.2021 року в частині вчинення службовими особами Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг кримінального правопорушення передбаченого ст.364 КК України за Національним антикорупційним бюро України слід зазначити наступне.

Частиною 5 статті 217 КПК України передбачено, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Відповідно до ч.10 ст.216 КПК України якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші кримінальні правопорушення, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих кримінальних правопорушень.

Постановою старшого слідчого відділу особливо важливих злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25.11.2021 року у задоволенні клопотання адвоката Адвокатського обєднання Скіф ОСОБА_3 від 19.11.2021 року відмовлено.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання за своїм змістом, повністю відповідає вимогамст. 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів прийняття відповідного рішення, її обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу.

Враховуючи, що слідчий, як посадова особа органу досудового розслідування, відповідно до ст.40 КПК України не наділений правом приймати процесуальні рішення, зазначені у клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1