Ухвала

від 07.12.2021 по справі 341/2316/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/2316/21

Номер провадження 1-кс/341/493/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , внесеного в рамках кримінального провадження № 42021090000000101 від 30 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених статтею 236, частиною 1 статті 239 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Слідча СВвідділення поліції№3(м.Галич)Івано-Франківськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті ОСОБА_4 ,за погодженнямз прокуроромГалицького відділуІвано-Франківськоїокружної прокуратури ОСОБА_5 ,звернулася досуду ізклопотанням пропризначення проведенняпозапланової перевіркиспеціалістами Державноїекологічної інспекціїУкраїни таїї територіальнихорганів напредмет дотриманнявимог природоохоронногозаконодавства підчас здійсненнягосподарської діяльностіВідокремленогопідрозділу «Бурштинськатеплова електричнастанція» Акціонерноготовариства «ДТЕКЗахіденерго» перебуваєу власності АТ «ДТЕК Західенерго», юридична адреса м. Львів вул. Козельницька, 15, (ЄДРПОУ 23269555), із кадастровими номерами 2621280600:03:001:0067, 2621280600:03:001:0068, що заадресою Івано-Франківська область, Бурштинське ОТГ, с. Бовшів та 2621282000:07:001:0006, що за адресою Івано-Франківська область, Бурштинське ОТГ, Дем`янівська сільська рада, із можливістю відібрання зразків грунту, речовин та інших об`єктів, необхідних для проведення перевірки.

Із клопотання вбачається, що 01 листопада 2021 року посадовими особами «ДТЕК Бурштинська ТЕС» в порушення порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, правил екологічної безпеки під час експлуатації допущено затоплення 10 гектарів території станції підприємства золошлакопроводом, що спричинило екологічне забруднення значної території ТЕС та не діючої пожежної частини. .

Враховуючи вищенаведене,необхідно призначитипроведення позаплановоїперевірки спеціалістамиДержавної екологічноїінспекції Українита їїтериторіальних органівна предметдотримання вимогприродоохоронного законодавствапід часздійснення господарськоїдіяльностіВідокремленого підрозділу«Бурштинська тепловаелектрична станція»Акціонерного товариства«ДТЕК Західенерго»перебуває увласності АТ «ДТЕК Західенерго», юридична адреса м. Львів вул. Козельницька, 15, (ЄДРПОУ 23269555), із кадастровими номерами 2621280600:03:001:0067, 2621280600:03:001:0068, що заадресою Івано-Франківська область, Бурштинське ОТГ, с. Бовшів та 2621282000:07:001:0006, що за адресою Івано-Франківська область, Бурштинське ОТГ, Дем`янівська сільська рада та призначенням ряду експертиз на факт забруднення навколишнього середовища шкідливими викидами.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовільнити.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно з положенням статті 26 КПК України слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, статтею 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (у складі суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) від 6 березня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, відповідаючи на питання «чи є частина друга статті 93 та частина друга статті 89 КПК підставою для повноважень слідчого судді надати дозвіл на призначення перевірки?», колегія суддів Верховного Суду зазначила, зокрема, таке:

Частина друга статті 93 КПК передбачає, серед іншого, що збирання доказів можливе за допомогою витребування та отримання висновків ревізій та актів перевірок, а частина друга статті 89 визначає як джерело доказів, серед іншого, акти перевірок.

Ці положення процесуального закону також не дають повноважень слідчому судді надавати дозвіл на призначення перевірки.

Правовими підставами для звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу відповідним органам на проведення позапланових перевірок у кримінальному провадженні № 42021090000000101 від 30 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених статтею 236, частиною 1 статті 239 КК України, слідча вказує положення статей 40, 131, 132 КПК України.

За правилами чинного Кримінального процесуального кодексу України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений статтею 131 КПК України та клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.

Разом з цим, вирішення питань щодо надання слідчим суддею дозволу відповідним органам на проведення позапланових перевірок, не передбачене Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто не відноситься до компетенції слідчого судді.

Пунктом 6 частини 2 статті 36 КК України, який виключено на підставі Закону№ 1697-VII від 14.10.2014,визначалось правопрокурора здійснюючинагляд задодержанням законівпід часпроведення досудовогорозслідування уформі процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням, призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом;

Таким чином, слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати клопотання слідчого (прокурора) про надання дозволу відповідним органам на проведення позапланових перевірок, а також приймати будь-які рішення по суті поданого клопотання, зокрема, й рішення про відмову у задоволенні клопотання, оскільки прийняття такого рішення можливе лише за наслідком розгляду клопотання по суті.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства у кримінальному провадженні № 42021090000000101 від 30 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених статтею 236, частиною 1 статті 239 КК України - особі, яка його подала без розгляду по суті.

Керуючись статтями 2-4, 8, 9, 26, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , внесеного в рамках кримінального провадження № 42021090000000101 від 30 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених статтею 236, частиною 1 статті 239 Кримінального кодексу України - повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9