Вирок

від 10.12.2021 по справі 354/1176/20

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/1176/20

Провадження № 1-кп/354/23/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020095110000034 від 01 вересня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, згідно ст. 89 КК України не раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

30.08.2020 близько 14.00 години обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території медичного реабілітаційного центру «Кремінці» МВС України, що в с. Татарів, вул. Шевченка, 1, Яремчанської міськради Івано-Франківської області діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю безпричинно вчинив словесний конфлікт із працівниками медичного центру, під час якого, висловлювався нецензурними словами та на зауваження з даного приводу із їхньої сторони не реагував.

Продовжуючи свої незаконні дії, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, обвинувачений ОСОБА_3 аерозольним балончиком із фарбою сірого кольору, пофарбував табличку «Будинок культури МРЦ МВС України Кремінці», на стіні банно-прального комплексу та сауни написав нецензурні слова, пошкодив фарбою таблички «Пожежний гідрант», «Спортивний комплекс МРЦ МВС України Кремінці», «МРЦ МВС України Кремінці», «Пожежний гідрант», «Пожежна водойма», пошкодив фарбою ворота на гаражі, паркову лавочку біля пожежної водойми, склопакети у будівлі залу лікувальної фізкультури, а також асфальт біля будівлі адміністративного корпусу, чим спричинив медичному реабілітаційному центру «Кремінці» МВС України матеріальні збитки на загальну суму 20581,68 гривень.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , не припиняючи протиправну поведінку, обзивав нецензурними словами та бризнув аерозольним балончиком із фарбою по тілу та одягу сторожа ОСОБА_6 , який намагався його заспокоїти, внаслідок чого було пошкоджену належну потерпілому футболку голубого кольору вартістю 25,50 гривень.

В результаті вказаних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 медичному реабілітаційному центру «Кремінці» МВС України завдано матеріальну шкоду на суму загальну суму 20581,68гривень, потерпілому ОСОБА_6 завданоматеріальну шкодуна загальну суму 25,50 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та суду пояснив, що у вказані в обвинувальному акті день та час він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території медичного реабілітаційного центру «Кремінці» МВС України, що в с. Татарів, де продовжив вживати алкогольні напої, після чого, знайшов балончик із аерозольною фарбою та розфарбував вказані в обвинувальному акті таблички, гаражні ворота, лавочку, склопакети на вікнах та асфальт, а також написав нецензурні слова на стінах. На зауваження з боку працівників він не реагував та підтверджує, що висловлювався нецензурною лайкою, а також бризнув фарбою в обличчя і по тілу сторожу, який намагався його заспокоїти. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати. Цивільний позов медичного реабілітаційного центру «Кремінці» МВС України визнає у повному обсязі та зобов`язується на протязі трьох місяців відшкодувати завдану матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3ст.349 КПК Українивизнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Представник потерпілого медичного реабілітаційного центру «Кремінці» МВС України ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлений цивільний позов підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у добровільному порядку завдану матеріальну шкоду не відшкодував. Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення просить не застосовувати до ОСОБА_3 сувору міру покарання.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю(хуліганство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, виховувався у багатодітній сім`ї, мати померла у 2013 році.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання суд відносить суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, позицію потерпілого ОСОБА_6 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, думку представника потерпілого медичного реабілітаційного центру «Кремінці» МВС України, який просив обвинуваченого суворо не карати, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді арешту.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому суд враховує те, що обвинувачений ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього офіційних джерел, з яких може бути сплачений штраф та вважає, що саме призначення обраного судом виду покарання призведе до досягнення мети покарання.

Потерпілим медичним реабілітаційним центром «Кремінці» МВС України заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 грошового відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 20581,68 гривень.

Статтею ст.127КПКУкраїни передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно із ч.5 ст.128КПКУкраїни цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуальногокодексуУкраїни за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною першоюст.129КПК Українипередбачено,що ухвалюючиобвинувальний вирок,постановляючи ухвалупро застосуванняпримусових заходівмедичного абовиховного характеру,суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно із вимогами ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.1 ст.1177ЦКУкраїни шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Беручи до уваги, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 медичному реабілітаційному центру «Кремінці» МВС України завдано майнової шкоди і вказані збитки ним у добровільному порядку не відшкодовані, суд приходить до висновку, що цивільний позов медичного реабілітаційного центру «Кремінці» МВС України підлягає до задоволення у повному обсязі.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,381,382,394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК Українита призначити йому покарання у виді 1(одного) місяця арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку суду до виконання.

Цивільний позов медичного реабілітаційного центру «Кремінці» МВС України - задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь медичного реабілітаційного центру «Кремінці» МВС України( р/р UA608201720313281001201015088 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08733802) завдану матеріальну шкоду у сумі 20581(двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 68 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-CD-R диск марки «Artex» із відеозаписомзберігати при матеріалах кримінального провадження;

-вилучену 02.09.2020 року у ОСОБА_6 футболку голубого кольору, що знаходиться у поліетиленовому пакеті чорного кольору, передану на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області-повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 1307(одна тисяча триста сім) гривень 52 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1