Рішення

від 04.06.2010 по справі 46/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/180 04.06.10

За позовом Громадської організації “Аналітичний центр “Соціоко нсалтинг”

До Комунального підприємст ва “Київпастранс”

Про стягнення 36 502,33 грн.

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивача не з' явився

Від відповідача Борух В.А.- представник з а довіреністю від 11.05.2010 р. № 06-5/226

04.06.2010 р. у судовому засіданн і за згодою представника від повідача судом оголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2010 року Громад ська організація “Аналітичн ий центр “Соціоконсалтинг” з вернулася до суду з позовом п ро стягнення з Комунального підприємства “Київпастранс ” 28 000,00 грн. заборгованості з оп лати вартості послуг по пров еденню соціологічного дослі дження за договором від 14.07.2008 р. № 06/11-08, 1 400,00 грн. штрафу, 1 233,53 грн. 3 % рі чних та 5 868,80 грн. збитків від ін фляції.

Провадження у справі за вка заними вимогами порушено ухв алою Господарського суду міс та Києва № 46/180 від 26.04.2010 р., яку приз начено до розгляду на 17.05.2010 р.

У судове засідання, призна чене на 17.05.2010 р., відповідач упов новаженого представника не н аправив, вимоги ухвали від 26.04.2 010 р. не виконав, подавши через к анцелярію суду клопотання пр о перенесення розгляду справ и. Представник позивача нада в суду документи та докази ві дповідно до ухвали про поруш ення провадження у справі. Ро згляд справи відкладався на 04.06.2010 р.

У судове засідання, призна чене на 04.06.2010 р., з' явився предс тавник відповідача, який под ав відзив, відповідно до яког о зазначив про визнання позо вних вимог в частині основно го боргу, а позовні вимоги в ча стині стягнення штрафу, 3 % річ них та збитків від інфляції п росить суд зменшити, крім тог о, просить суд розстрочити ви конання рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, оглянувши оригінали копі й документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслуха вши пояснення представників , всебічно і повно з' ясувавш и всі фактичні дані, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008 р. Громадська орган ізація “Аналітичний центр “С оціоконсалтинг” (Виконавець ) та Комунальне підприємство “Київпастранс” (замовник) ук лали договір про надання пос луг № 06/11-08 (надалі - Договір), за умовами якого Замовник дору чає, а Виконавець виконує соц іологічне дослідження «Гром адська думка мешканців житло вого масиву Троєщина щодо ор ганізації роботи міської зал ізниці», а саме, здійснює робо ти в наступному обсязі: розро бляє інструментарій (анкета, інструкції) для проведення о питування населення та затве рджує його із Замовником; зді йснює розрахунок вибіркової сукупності для опитування н аселення за умов:

- Генеральна сукупність - ме шканці житлового масиву Троє щина віком 18 років і старші, як і є активними користувачами громадського транспорту.

- Вибірка - квотна, репрезент ативна за основними демограф ічними параметрами.

- Обсяг вибірки - 1500 респонден тів.

Здійснює польовий етап дос лідження, а саме: Опитування н аселення методом структуров аних інтерв'ю віч-на-віч за міс цем проживання респондента а бо на основних пасажиро-утво рюючих пунктах Троєщини; роз робка електронного паспорту у форматі SPSS для введення дани х опитування; введення даних опитування у ПК; підготовка е лектронного масиву даних у ф орматі SPSS; підготовка одновим ірного розподілу відповідей респондентів на запитання а нкети; підготовка презентаці ї у PowerPoint (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору в иконавець передає замовнику такі результати робіт: презе нтації у PowerPoint; аналітичної запи ски; одновимірного розподілу відповідей респондентів.

Згідно п. 1.3 договору термін п роведення робіт виконавцем - не пізніше 11.08.2008 р.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.3 догов ору сторони домовились про т е, що вартість робіт за цим дог овором становить 70 000,00 грн. разо м з ПДВ. Оплата за послуги за ц им договором здійснюється в національній валюті України . Після підписання договору с торонами замовник зобов' яз аний протягом 3 банківських д нів перерахувати на рахунок виконавця авансовий платіж в розмірі 60 % від суми договору . Остаточний розрахунок за до говором здійснюється за факт ом надання послуг згідно акт а виконаних робіт протягом 3 б анківських днів з моменту пі дписання цього акту.

Згідно з п. 2.5 договору роботи по договору вважаються вико наними після підписання стор онами акту приймання-здачі р обіт.

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, отримавши ав ансовий платіж від відповіда ча, передбачений п. 2.2 договору у сумі 42 000,00 грн. належним чином виконав свої зобов' язання за цим договором, про що свідч ить підписаний сторонами акт здачі-приймання робіт від 02.10.2 008 р.

Але відповідач остаточний розрахунок, передбачений п. 2. 3 договору не здійснив.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача склала 28 000,00 грн.

Згідно з ст. 526 Цивільного код ексу України та ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Положеннями ст. 525 Цивільног о кодексу України встановлен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Як вбачається з відзиву на п озовну заяву відповідач осно вний борг у сумі 28 000,00 грн. визна є в повному обсязі.

Таким чином, наявність забо ргованості відповідача пере д позивачем у сумі 28 000,00 грн. за д оговором від 14.07.2008 р. № 06/11-08 докуме нтально підтверджується, від повідачем визнається, а тому підлягає стягненню.

Крім суми основного боргу, п озивач також просить стягнут и з відповідача 1 400,00 грн. штрафу , 1 233,53 грн. 3 % річних та 5 868,80 грн. зби тків від інфляції.

Частиною 1 ст. 216 Господарсько го кодексу України передбаче но господарсько-правову відп овідальність учасників госп одарських відносин, яку оста нні несуть за правопорушення у сфері господарювання шлях ом застосування до правопору шників господарських санкці й на підставах і в порядку, пер едбачених цим Кодексом, інши ми законами та договором.

Господарськими санкціями, в ст. 217 Господарського кодекс у України, визнаються заходи впливу на правопорушника у с фері господарювання, в резул ьтаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові на слідки, як-то відшкодування з битків; штрафні санкції; опер ативно-господарські санкції .

Штрафні санкції визначают ься ч. 1 ст. 230 Господарського ко дексу України як господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання.

Відповідно до п. 3.1.3 договору у випадку несвоєчасних розр ахунків замовник сплачує вик онавцю штраф у розмірі 5 % від в артості робіт за договором.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 1 233,53 грн. 3 % річни х та 5 868,80 грн. збитків від інфля ції є такими що заявлені прав омірно та нараховані вірно, а тому підлягають задоволенню .

Відповідно до ч. 3 с т. 83 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд, приймаючи рішення, має пра во зменшувати у виняткових в ипадках розмір неустойки (шт рафу, пені), яка підлягає стягн енню зі сторони, що порушила з обов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господ арського кодексу України у р азі, якщо належні до сплати шт рафні санкції надмірно велик і порівняно із збитками кред итора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому пов инно бути взято до уваги: ступ інь виконання зобов'язання б оржником; майновий стан стор ін, які беруть участь у зобов'я занні; не лише майнові, але й і нші інтереси сторін, що заслу говують на увагу.

Таким чином, суд вважає за м ожливе скористатися правом, передбаченим п. 3 ст. 83 Господар ського процесуального кодек су України і застосувати нор ми ст. 233 Господарського кодек су України. Так, вказаними нор мами законодавства встановл ено, що господарський суд, при ймаючи рішення, має право зме ншувати у виняткових випадка х розмір неустойки (штрафу, пе ні), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов' язання. Тому, враховуючи збит кове майнове становище відпо відача, що підтверджується з вітами про результати фінанс ової діяльності за 2007 р., 2008 р., 2009 р ., враховуючи неотримання кош тів відповідачем з державног о та місцевих бюджетів для зд ійснення фінансово-господар ської діяльності відповідач а, суд зменшує розмір штрафу з 1 400,00 грн. до 140,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господ арського процесуального код ексу України при наявності о бставин, що ускладнюють вико нання рішення або роблять йо го неможливим, за заявою стор они господарський суд, залеж но від обставин справи, може в ідстрочити або розстрочити в иконання рішення, ухвали, пос танови, змінити спосіб та пор ядок їх виконання.

Враховуючи усне клопотанн я відповідача про розстрочен ня виплати страхового відшко дування та факт фінансування відповідача з державного бю джету, суд вважає за можливе р озстрочити виконання рішенн я на 6 місяців.

Виходячи з приписів ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України понесені по зивачем судові витрати по сп раві покладаються на сторони пропорційно задоволеним вим огам.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Комунальн ого підприємства “Київпастр анс” (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, ідентифікаційний код 3 1725604) на користь Громадської ор ганізації “Аналітичний цент р “Соціоконсалтинг” (01001, м. Киї в, вул. Хрещатик, 44-а, ідентифіка ційний код 26195254) 28 000 (двадцять віс ім тисяч) грн. основного боргу , 140 (сто сорок) грн. штрафу, 1 233 (одн у тисячу двісті тридцять три ) грн. 53 коп. 3 % річних, 5 868 (п' ять т исяч вісімсот шістдесят вісі м) грн. 80 коп. інфляційної склад ової боргу, 352 (триста п' ятдес ят дві) грн. 42 коп. державного ми та та 227 (двісті двадцять сім) гр н. 85 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Розстрочити виконан ня рішення Господарського су ду міста Києва від 04.06.2010 р. у спра ві № 46/180, зобов' язавши Комунал ьне підприємство “Київпастр анс” (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, ідентифікаційний код 31725604) сплатити Громадській орг анізації “Аналітичний центр “Соціоконсалтинг” (01001, м. Київ , вул. Хрещатик, 44-а, ідентифікац ійний код 26195254) належні до стягн ення суми шістьма рівними пл атежами по 5 970 (п' ять тисяч дев ' ятсот сімдесят) грн. 43 коп. ко жен відповідно до 12.07.2010 р., 12.08.2010 р., 1 2.09.2010 р., 12.10.2010 р., 12.11.2010 р., 12.12.2010 р.

4. В іншій частині по зову відмовити повністю.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК Україн и.

Суддя Л.В. Омельченко

Дата підписання: 29.03.2010 р.