Ухвала

від 01.12.2021 по справі 523/17911/19

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №523/17911/19

Провадження №1-кс/523/4596/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01.12.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року було розглянуто кримінальне провадження №12019160000001025 від 06.11.2019 року, ОСОБА_3 засуджено та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Ухвалюючи вирок, суд першої інстанції не скасував арешт з мобільного телефону Samsung Galaxy A7, який належить ОСОБА_3 .

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Також у заяві додав, що підтримує клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

При накладенні арешту суд виходив із того, що зазначене майно є речовим доказом, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Оскільки судом було ухвалено вирок, то слід дійти висновку про відсутність достатніх підстав для арешту вищезазначеного телефону.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням того, що питання стосовно арешту майна не було вирішено ані під час розгляду кримінального провадження судом, з метою захисту особи, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставівикладеного,керуючись ст.537,ст.539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про скасування арешту з мобільного телефону Samsung Galaxy A7, який належить ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт з мобільного телефону Samsung Galaxy A7, який належить ОСОБА_3 , накладений у кримінальному провадженні №12019160000001025 від 06.11.2019 року

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1