Ухвала

від 29.06.2010 по справі 9/129-09нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.10 Справа №9/129-09нр.

за позовом: ОСОБА_1, м. Ки їв

до відповідачів: 1.Відкритог о акціонерного товариства “Т ростянецький “Райагрохім”, м . Тростянець, Сумська область ;

2. ОСОБА_2, м. Київ;

3. ОСОБА_3, м. Суми;

4. ОСОБА_4, м. Тростянець, Су мська область;

третя особа: ДП “Агротехнос ервіс-К”, м. Київ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору: Відкрите акціонерне товариство Комерційний бан к “Надра”, м. Київ

про визнання недійсним ріш ення Спостережної ради товар иства від 10.03.2006 року

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився

від 1-го відповідача: Замя тіна В.В.

від 2-го відповідача: не з' я вився

від 3-го відповідача: не з' я вився

від 4-го відповідача: не з' я вився

від 3-ї особи: ДП Агрохім: не з ' явився

від 3-ї особи: ВАТ Комерційни й банк «Надра»: Форостовець О.В.

За участю секретаря судово го засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач подав п озовну заяву, в якій просить с уд визнати недійсним рішення засідання Спостережної ради Відкритого акціонерного то вариства “Тростянецький “Ра йагрохім”: про надання згоди на укладення договору іпоте ки в забезпечення виконань Т ОВ “Тера”перед ВАТ КБ “Надра ”; про надання повноважень го лові правління на укладання та підписання договору іпот еки з ВАТ КБ “Надра”; про уповн оваження члена Спостережної ради № 1 від 10.03.2006 року та покласт и на відповідачів відшкодува ння судових витрат, пов' яза них з розглядом справи.

Позивач подав заяву від 25.06.2010 р. про уточнення позовних вим ог, в якій просить визнати нед ійсним рішення засідання Спо стережної ради ВАТ «Тростяне цький Райагрохім» про наданн я згоди на укладення договор у іпотеки в забезпечення вик онань ТОВ «Тера» перед ВАТ КБ «Надра»; про надання повнова жень голові правління на укл адення та підписання договор у іпотеки з ВАТ КБ «Надра»; про уповноваження члена Спостер ежної ради на візування дого вору іпотеки, яке оформлено П ротоколом засідання Спостер ежної ради № 1 від 10.03.2006р.; покласт и на відповідачів відшкодува ння судових витрат, пов' яза них з розглядом справи.

Позивач, 2-й, 3-й та 4-й відпов ідач в засідання суду не з' я вилися, повноважного предста вника не направили, про час та місце розгляду справи були п овідомлені належним чином.

Відповідачі та треті особи вимоги викладені в ухвалі су ду від 10.06.2010р. не виконали.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважного працівника 1-го ві дповідача та другої 3-ї особи, оцінивши надані докази, суд в становив:

В зв' язку з необхідністю в итребування додаткових доку ментів по справі, суд вважає з а доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 77, 86 Господарськ ого процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи н а 15.07.2010 року на 11 год. 40 хв. Засіда ння відбудеться в приміщенні господарського суду Сумсько ї області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Зобов' язати відповідачі в подати письмові пояснення на подану заяву позивача про уточнення позовних вимог.

3.Сторонам обґрунтувати сво ю позицію з врахуванням пост анови Вищого господарського суду України від 27.04.2010р.

4.Попередивши представникі в сторін, що в разі не з' явлен ня в судове засідання справ у може бути розглянуто за ная вними в ній матеріалами на пі дставі ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

СУДДЯ В.М. МОЇ СЕЄНКО