Ухвала

від 10.12.2021 по справі 320/10080/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання,

у витребуванні доказів та у виклику свідків

10 грудня 2021 року м. Київ № 320/10080/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про призначення судового засідання та витребування доказів в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Транзит Експо

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Транзит Експо із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №266331/42646043 від 18.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 08.02.2021; зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №26 від 08.02.2021 датою її подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, про витребування доказів та виклик свідків.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята). Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина сьома).

Оскільки у клопотанні про призначення судового засідання позивачем не наведено обґрунтування щодо наявності передбачених процесуальним законодавством правових підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, не зазначено про обставини, які перешкоджають розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, і суд таких обставин не вбачає, зважаючи на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із пропуском строку для подання відзиву, зазначене клопотання про призначення у справі судового засідання не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника ГУ ДПС у Київській області про витребування доказів у справі та виклик свідків суд зазначає таке.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга).

Як убачається з матеріалів адміністративного позову, предметом спору в даній адміністративній справі є рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю Транзит Експо №26 від 08.02.2021 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, зазначені у клопотанні представника ГУ ДПС у Київській області доводи щодо необхідності витребування додаткових доказів та виклик свідків стосуються реальності здійснення товариством з обмеженою відповідальністю Транзит Експо господарських операцій з придбання товару, вказаного у податковій накладній №26 від 08.02.2021, що виходить за межі предмета доказування в даній адміністративній справі.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника ГУ ДПС у Київській області про витребування доказів та виклик свідків, у зв`язку з чим вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотань представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області про розгляд адміністративної справи №320/10080/21 в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, про витребування доказів та про виклик свідків

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (представникам сторін) по справі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.