Ухвала

від 10.12.2021 по справі 600/659/20-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/659/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення, поданого в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фест сервіс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фест сервіс" звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії, за результатами розгляду якої рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 р. у справі №600/659/20-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фест сервіс" задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС в Чернівецькій області: №1526146/41919501 від 15.04.2020р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Фест сервіс" №4 від 18.03.2020р.; №1526149/41919501 від 15.04.2020р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Фест сервіс" №3 від 18.03.2020р.; №1526147/41919501 від 15.04.2020р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Фест сервіс" №5 від 18.03.2020р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №3 від 18.03.2020р., датою її подання; податкову накладну №4 від 18.03.2020р., датою її подання; податкову накладну №5 від 18.03.2020р., датою її подання. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фест сервіс" судовий збір у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн.

27.01.2021 року судом видано виконавчий лист з примусового виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року №600/659/20-а.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року замінено боржника у виконавчому листі по справі №600/659/20-а, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 19.02.2020 року, Головне управління ДПС у Чернівецькій області код ЄДРПОУ 43143196 у виконавчому листі №600/659/20-а від 27.01.2021 р. його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області код ЄДРПОУ 44057187.

Ухвалою суду від 25.06.2021 року зобов`язано Державну податкову службу України подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року по справі №600/659/20-а.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року встановлено новий строк для подання Державною податковою службою України безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року по справі №600/659/20-а протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

09.08.2021 року до суду надійшов звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року по справі №600/659/20-а.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року призначено розгляд звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року по справі №600/659/20-а до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 06.10.2021 р.

06.12.2021 року представником позивача подано пояснення щодо звіту Державної податкової служби України про виконання судового рішення, в якому вказує, що Державна податкова служба України виконала рішення суду від 05.08.2020 року по справі №600/659/20-а та зареєструвала подані Товариством з обмеженою відповідальністю Фест сервіс податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, розглянувши поданий Державною податковою службою України звіт дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Частиною 7 ст. 382 КАС України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Отже, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд може вжити до суб`єкта владних повноважень заходи реагування у формі встановлення нового строку для подачі звіту, або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

При цьому, суд звертає увагу на те, що частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає за необхідним навести правову позицію Верховного Суду, яка викладена в його постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17, та яку суд застосовує при вирішенні питання щодо застосовування судового контролю. Так, Верховний Суд зазначив, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Як встановлено судом, Державна податкова служба України виконала рішення суду від 05.08.2020 року по справі №600/659/20-а в частині реєстрації поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Фест сервіс податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти поданий Державною податковою службою України звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року по справі №600/659/20-а.

На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 370, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року по справі №600/659/20-а.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов