Ухвала
від 13.12.2021 по справі 591/8733/21
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/8733/21 Провадження № 2-а/591/207/21

У Х В А Л А

про залишення без руху

13 грудня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови та рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом і просить визнати протиправною та скасувати Постанову управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради; визнати протиправним та скасувати Рішення управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Статтею 160 КАС України визначені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, однак позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

В порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням інтересів позивача.

Позовна заява не містить зазначення реквізитів постанови та рішення відповідача (дату, номер тощо), які є предметом оскарження.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Оскільки позовна заява не містить зазначення, які конкретно постанову та рішення відповідача позивачка просить визнати протиправними та скасувати, суд позбавлений можливості встановити обставини виконання вимог ч. 7 ст. 161 КАС України щодо надання їх копій чи оригіналу .

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення .

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Оскільки ст. 160 КАС України передбачені вимоги зазначення обов`язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови та рішення залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявників і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення13.12.2021
Оприлюднено13.12.2021
Номер документу101819927
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —591/8733/21

Рішення від 02.10.2023

Адміністративне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 03.08.2023

Адміністративне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 31.12.2021

Адміністративне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 13.12.2021

Адміністративне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні