Рішення

від 02.10.2007 по справі 34/447-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/447-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.07р.

Справа № 34/447-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сніговик-плюс", м.Дніпропетровськ 

до  Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський холодокомбінат", м.Дніпропетровськ

               Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іюль", м.Миколаїв 

про стягнення 6 035,81 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  Від позивача Ахмеджанова О.Р. довіреність №23 від 28.08.2007 рокуВід відповідача-1 Тупіцин А.С., предст., дов. №56 від 02.10.07 р.

  Від відповідача-2 не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 1 997,07 грн. боргу, 3 594,73 грн. пені, 98,32 грн. 3% річних, 345,69 грн. інфляційні; 220,00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 1. основний борг на суму 19, 97 грн., 2, 20 грн. судових витрат; з відповідача 2. основний борг на суму 1 977, 10 грн., пеню в розмірі 0,5% від суми боргу з кожний день прострочки в розмірі 3594, 73 грн., збитки від інфляції за весь час прострочення в розмірі 345, 69 грн., 98, 32 грн. 3% річних, 217, 80 грн. судових витрат.  

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи  надав.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.05 р. між  ТОВ "Сніговик-плюс" (постачальник) та ТОВ "Іюль" (покупець) було укладено договір №юр/010205-С №25 поставки товару зі строком дії до 31.12.05 р. або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору. У випадку якщо після закінчення строку дії договору жодна із сторін не виявила бажання припинити його, то він автоматично продовжується на один рік на тих же умовах. Сторони мають право розірвати даний договір за власною ініціативою, попередньо повідомив іншу сторін про це в письмовій формі за 10 днів, а також урегулював взаєморозрахунки.

Предмет договору: постачальник поставляє, а покупець приймає та оплачує на умовах даного договору товар (морозиво та півфабрикати в асортименті) під торговими марками: "Сніговик", "Дніпровське морозиво Сніговик", "Пан Вкусняк", "Справжня Господиня".

Відповідно до п.4.2 договору оплата  за товар здійснюється в наступні строки: в період з 01 жовтня по 30 березня протягом 28 календарних днів з моменту поставки товару; в період з 01 квітня по 30 вересня протягом 20 календарних днів з моменту поставки товару.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві 2. товар за видатковими накладними: №РН-031413 від 31.10.05 р. на суму 4579, 20 грн., №РН-031893 від 01.11.05 р. на суму 1320, 22 грн. Всього було поставлено товару на суму 5 899, 42 грн.

Відповідач 2. оплатив товар на суму 1 997, 07 грн.

10.02.05 р. між ТОВ "Сніговик-плюс" (кредитор) та ВАТ "Дніпропетровський холодокомбінат" (поручитель) було укладено договір поручительства №01ХК зі строком дії договору до моменту виконання всіх зобов'язань по основним документам між кредитором та боржником.

Даним договором передбачено, що в порядку та на умовах, визначених даним договором, поручитель ручається перед кредитором за виконання боржником - ТОВ "Іюль" зобов'язань по оплаті товару кредитору, поставленого по всім накладним та договору №юр/010295-С №25 від 01.02.05 р.

Передбачена даним договором солідарна відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми в розмірі 1% від суми боргу боржника. (п.3 договору)

Таким чином, сума боргу відповідача 1. складає 19, 97 грн., а відповідача 2. - 1 977, 10 грн.

Докази погашення боргу до суду не подані.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 2. пеню в розмірі 0,5% від суми боргу з кожний день прострочки в розмірі 3594, 73 грн., збитки від інфляції за весь час прострочення в розмірі 345, 69 грн., 98, 32 грн. 3% річних від простроченої суми.

За несвоєчасну оплату товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5% від суми боргу за кожний день прострочки. (п.7.5 договору №юр/010205-С №25)

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України від 22.11.1996р. №543/ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені встановлюється за згодою сторін і обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за   порушення   грошових   зобов'язань встановлюються  у  відсотках,  розмір  яких визначається обліковою ставкою Національного банку України,  за  увесь  час  користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Таким чином, пеня з урахуванням норм вищевказаного договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та Господарського кодексу України складає 189 грн. 19 коп.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні –345, 69 грн.

Річні - 98, 32 грн.

Згідно зі ст. 193 ГК України (ст. 625 ЦК України) суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача 1. 19, 97 грн.. основного боргу, з відповідача 2. основний борг на суму 1 977, 10 грн., пеню в розмірі 189, 19 грн., збитки від інфляції за весь час прострочення в розмірі 345, 69 грн., 98, 32 грн. 3% річних.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84  ГПК України, ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:    

          Позов задовольнити частково.           

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський холодокомбінат" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 13; код ЄДРПОУ 01558135, р\р 26008100311001 у ДОД АКБ "Укрсоцбанк", МФО 305017) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сніговик-плюс" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 13; код ЄДРПОУ 32175990, р\р 26003500007087 у ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 306890) основний борг на суму 19, 97 грн., 1, 02 грн. –держмита, 1, 12 грн. – витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іюль" (54018, м. Миколаїв, вул. Крилова, 5А/26; код ЄДРПОУ 13873422, р\р 26007225171001 в КБ "Приватбанк", МФО 326610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сніговик-плюс" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 13; код ЄДРПОУ 32175990, р\р 26003500007087 у ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 306890) основний борг на суму 1 977, 10 грн., пеню в розмірі 189, 19 грн., збитки від інфляції за весь час прострочення в розмірі 345, 69 грн., 98, 32 грн. 3% річних, 43, 81 грн. –держмита, 50, 71 грн. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 03.10.07 р.