Ухвала

від 08.08.2019 по справі 589/5597/18

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/5597/18

Провадження № 2/589/922/19

УХВАЛА

про призначення судової

будівельно -технічної експертизи

08 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,

представників позивача - Козлова Р. С., Рязанця А. А.,

представників відповідача - Титович Т. О., Савкатова Т. Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання сторони позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дизайн , реєстратор Комунального підприємства Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації Горох Дмитро Валерійович,

- про скасування рішення, реєстрації речового права та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - Рязанець А. А. заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення чи розташована на земельній ділянці по АДРЕСА_1 капітальна споруда, яка відповідає вимогам приміщення для зберігання автотранспорту, та чи є приміщення для зберігання автотранспорту, яке розташоване на вказаній земельній ділянці, - нерухомим майном? Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача - Козлов Р. С. підтримав вказане клопотання, просив задовольнити.

Представники відповідача у вирішенні заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши сторони, ознайомившись з клопотанням, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке:

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує на те, що при вирішенні Шосткинською міською радою питання про передачу в оренду позивачу та ТОВ Торговий Дім Дизайн часток земельної ділянки по АДРЕСА_1 , міськрадою було враховано як нерухоме майно збудований позивачем навіс для зберігання будівельних матеріалів, яке ТОВ Торговий Дім Дизайн оформило як належну товариству капітальну споруду - приміщення для зберігання автотранспорту (що вплинуло на розмір виділених в орендду часток земельної ділянки) та яке, як зазначає позивач, не є нерухомим майном.

Отже для повного і всебічного дослідження обставин справи необхідно визначити статус вказаного майна: це - нерухоме майно чи тимчасова споруда, що можливе лише шляхом проведення відповідної будівельно-технічної експертизи.

З огляду на те, що з`ясування обставин, що мають значення для справи, потребує спеціальних знань та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд відповідно до ст. 103 ЦПК України вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дизайн , реєстратор Комунального підприємства Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації Горох Дмитро Валерійович,

про скасування рішення, реєстрації речового права та зобов`язання вчинити дії судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи розташовуються на земельній ділянці кадастровий номер 5911000000:04:004:0066 за адресою: АДРЕСА_1 капітальна споруда, яка відповідає вимогам приміщення для зберігання автотранспорту?

2) Чи є приміщення для зберігання автотранспорту, яке розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 5911000000:04:004:0066 за адресою: АДРЕСА_1 , капітальною спорудою, нерухомим майном ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська 6, м. Київ, 03057).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту доступ до об`єктів дослідження, матеріали справи № 589/5597/18 та інші документи на вимогу експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки передбачені ст.109 ЦПК України, за якою в разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів та документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук