Ухвала

від 07.12.2021 по справі 905/1351/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.12.2021 Справа № 905/1351/21

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фурсової С.М.

суддів Устимової А.М., Ніколаєвої Л.В.

при секретарі судового засіданні (помічник судді) Цакадзе М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Промвпровадження (01015, місто Київ, вулиця Московська, будинок 41/8, квартира 92; код ЄДРПОУ 21697910)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовєвротранс (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 136-А, офіс 402; код ЄДРПОУ 35455878)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю Коростенський Щебзавод (11502, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Каштанова, будинок 3; код ЄДРПОУ 01374567).

про стягнення збитків у розмірі 2 013 210,00 гривень, -

за участі представників сторін:

від позивача: Черниш М.В., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЖТ № 001241 від 15.08.2021),

від відповідача: Комарова А.О., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП001295 від 30.05.2017, ордер на надання правової допомоги серія ЗП №089536 від 09.08.2021),

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Промвпровадження звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовєвротранс про стягнення збитків у розмірі 2 013 210,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що через несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу залізничних вагонів №1812-01/18 укладеного між сторонами 18.12.2018, позивачем зазнано збитків.

Ухвалою суду від 20.07.2021 відкрито провадження у справі №905/1351/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.08.2021; встановлено строк сторонам для подання до суду заяв по суті справи, доказів; позивачу визначено строк для надання суду: належним чином засвідченої копії рішення Господарського суду Донецької області від 06.07.2020 у справі №905/2135/19; належним чином засвідченої копії постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №905/2135/19; належним чином засвідчених копій ухвал Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.11.2020 та від 15.04.2021 у справі №905/2135/19; належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу залізничних вагонів №1101/19 від 11.01.2019; протоколи погодження ціни до договору №2712-1 від 27.12.2018 оренди залізничних вагонів, або пояснень щодо їх відсутності. У випадку відсутності протоколів погодження ціни надати суду докази вартості оренди кожного зі спірних вагонів.

На електронну пошту суду 11.08.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного на 11.08.2021, у зв`язку з його неможливістю прибути до Господарського суду Донецької області через участь у розгляді іншої справи в Овруцькому районному суді Житомирської області. На підтвердження зайнятості в іншому судовому процесі надав ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 15.06.2021 по справі №286/1166/21 про відкладення підготовчого засідання на 11.08.2021 о 14:30год., а також судову повістку про виклик до районного суду на зазначену дату. Витребуваних у позивача ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.07.2021 завірених належним чином копій документів до суду у встановлений строк не надходило.

Представником відповідача через канцелярію суду 11.08.2021 надано відзив на позовну заяву, клопотання про призначення технічної експертизи давності документів.

У відзиві просить суд відмовити ТОВ Науково-виробниче об`єднання Промвпровадження у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись зокрема на те, що позивач не довів доказами ані протиправної поведінки ТОВ Азовєвротранс , ані негативного результату у вигляді збитків, ані причинного зв`язку між поведінкою та збитками, ані вини відповідача.

Також, на виконання вимог п.8 ч.3 ст.165 ГПК України, відповідач зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній очікує понести в зв`язку із розглядом справи - це сума витрат на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з проведенням судових експертиз, які наразі визначити неможливо.

Крім того, просить суд зобов`язати позивача надати в судовому засіданні для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви. Представник відповідача звернула увагу суду на той факт, що певні письмові докази надати разом з відзивом можливості не має, оскільки їх отримання потребує певного часу, зокрема до їх складу належать і відповіді установ та організацій, які досі не надійшли на її адвокатські запити, копії останніх надала суду. У зв`язку з наведеним просить суд продовжити строк для подання заяв по суті справи та з процесуальних питань, письмових та інших видів доказів.

Клопотання про призначення технічної експертизи давності документів обґрунтовує тим, що дати, які зазначені на документах, поданих у якості додатків до позовної заяви, не відповідають реальним датам створення цих документів, наводить і інші доводи, які, на її думку, вказують на необхідність перевірки достовірності таких доказів.

За результатами підготовчого засідання 11.08.2021 оголошено перерву до 14.09.2021, клопотання представника відповідача про призначення технічної експертизи давності документів залишено відкритим; продовжено сторонам встановлений судом процесуальний строк на подання заяв, клопотань, письмових пояснень та всіх видів доказів; продовжено строк позивачу для надання суду доказів визначених ухвалою суду від 20.07.2021, крім того, визначено надати для огляду у підготовчому засіданні, оригінали документів, долучених до позовної заяви у якості письмових доказів та запропоновано письмово висловити позицію стосовно клопотання відповідача про призначення технічної експертизи давності документів, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Від позивача 16.08.2021 до суду надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи доказів визначених ухвалами суду від 20.07.2021 та 11.08.2021.

Через канцелярію суду 06.09.2021 представник позивача надав відповідь на відзив, за змістом якої зазначив, що заперечення викладені у відзиві є безпідставними та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача через канцелярію суду 06.09.2021 надала клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме, довідки за даними бухгалтерського обліку підприємства відповідача, зведену таблицю даних та інформації щодо залізничних вагонів, покладених в основу судового спору у справі №905/1351/21 та копії адвокатських запитів разом із поштовими чеками та трекінгом відправлення.

Разом з тим, від відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та продовження сторонам процесуального строку на подання заяв, клопотань, письмових пояснень та всіх видів доказів.

На електрону пошту суду 09.09.2021 від відповідача надійшло клопотання про продовження встановленого ухвалою суду від 11.08.2021 строку для надання заперечень на відповідь на відзив відповідно до вимог, викладених у статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні 14.09.2021 відповідачем надано суду для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви у якості письмових доказів, а саме: акти приймання-передачі від 02.01.2019, 03.01.2019, 10.01.2019, 15.01.2019, 01.02.2019; акти виконаних робіт (надання послуг) №357 від 31.03.2019, №597 від 30.04.2019, №808 від 31.05.2019, №977 від 30.06.2019, №1292 від 31.07.2019; комерційну пропозицію до ТДВ Коростенський щебзавод від 22.11.2018; відповідь ТДВ Коростенський щебзавод від 03.12.2018; гарантійний лист на адресу ТДВ Коростенський щебзавод від 25.12.2018; додаткову пропозицію на адресу ТДВ Коростенський щебзавод від 17.01.2019. У свою чергу договір оренди залізничних вагонів №2712 - 1 від 27.12.2018; акти приймання-передачі від 11.04.2019, 10.06.2019, 11.06.2019, 16.07.2019, 23.07.2019 надавались суду для огляду як дублікати, при цьому будь - яких відміток чи позначки дублікат на вказаних документах не містилось. З пояснень представника відповідача вбачалось, що 16 липня 2021 року слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітаном поліції Гусєвою Є.С., у провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020000000000936, проведено обшук та вилучено певний перелік документів, серед яких і перебувають оригінали договору оренди залізничних вагонів №2712 - 1 від 27.12.2018 та актів приймання-передачі від 11.04.2019, 10.06.2019, 11.06.2019, 16.07.2019, 23.07.2019. На підтвердження проведення зазначених дій надав для огляду копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року по справі №757/33390/21-к.

Ухвалою суду від 14.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1351/21 на тридцять днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.10.2021 та продовжено сторонам процесуальний строк на подання заяв, клопотань, письмових пояснень та всіх видів доказів, відповідачу - заперечень на відповідь на відзив згідно з вимогами викладеними у статті 167 ГПК України. Визначено позивачу у підготовчому засіданні, яке відбудеться 06.10.2021, мати при собі оригінали документів, долучених до позовної заяви у якості письмових доказів, а саме: договір оренди залізничних вагонів №2712 - 1 від 27.12.2018; акти приймання - передачі від 02.01.2019, 03.01.2019, 10.01.2019, 15.01.2019, 01.02.2019, 11.04.2019, 10.06.2019, 11.06.2019, 16.07.2019, 23.07.2019; акти виконаних робіт (надання послуг) №357 від 31.03.2019, №597 від 30.04.2019, №808 від 31.05.2019, №977 від 30.06.2019, №1292 від 31.07.2019; комерційну пропозицію до ТДВ Коростенський щебзавод від 22.11.2018; відповідь ТДВ Коростенський щебзавод від 03.12.2018; гарантійний лист на адресу ТДВ Коростенський щебзавод від 25.12.2018; додаткову пропозицію на адресу ТДВ Коростенський щебзавод від 17.01.2019, запропоновано останньому письмово висловити позицію стосовно клопотання відповідача про призначення технічної експертизи давності документів.

На адресу суду 27.09.2021 від представника відповідача надійшли клопотання №21/09/21_Кл_2 від 21.09.2021 про залучення до участі у справі №905/1351/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю Коростенський Щебзавод та №21/09/21_Кл_3 від 21.09.2021 про витребування доказів.

Також, 29.09.2021 від представника відповідача 29.09.2021 до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копій належним чином завірених відповідей філії ГІОЦ АТ Українська залізниця , регіональної філії Південно-Західна залізниця на раніше надіслані адвокатські запити.

Від представника відповідача 04.10.2021 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, за змістом якої остання наголосила, що ними не оспорюється наявність договору між позивачем та ТДВ Коростенський щебзавод в цілому, однак зауважує, що позивач не поніс упущеної вигоди, адже спірні конкретні 26 вагонів не передано, так як в матеріалах справи немає доказів, що свідчили б про протилежне. Позивач доказами не довів, що у справі №905/1351/21 наявні усі елементи складу цивільного правопорушення. Просив суд, доводи позивача, викладені у відповіді на відзив відхилити та не приймати до уваги та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Аналогічні за змістом заперечення надійшли на електронну пошту суду 04.10.2021.

На електронну пошту суду 05.10.2021 від представника відповідача надійшло клопотання №04/10/21_Кл_1 від 04.10.2021 про витребування у Товариства з додатковою відповідальністю Коростенський Щебзавод оригіналів доказів.

Ухвалою суду від 06.10.2021 відкладено підготовче засідання на 20.10.2021 о 12:30 год.; залучено до участі у справі №905/1351/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю Коростенський Щебзавод (код ЄДРПОУ 01374567); задоволено клопотання відповідача про витребування доказів у справі.

Засобами електронної пошти 20.10.2021 представник ТОВ Азовєвротранс надіслав заяву, в якій просить суд надіслати ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.10.2021 на електрону пошту ТОВ Коростенський Щебзавод - kor.schebzavod@ukr.net.

Також 20.10.2021 на електрону пошту суду від представника ТОВ Азовєвротранс надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 20.10.2021 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 20.10.2021 відкладено підготовче засідання на 17.11.2021 об 11:30 год.; повторно витребувано у філії Головний інформаційно-обчислювальний центр Акціонерне товариство Українська залізниця документи, витребувані ухвалою суду від 06.10.2021; витребувано у Товариства з додатковою відповідальністю Коростенський Щебзавод оригінал договору оренди залізничних вагонів №2712-1 від 27.12.2018 та оригінали актів приймання-передачі від 11.04.2019, 10.06.2019, 11.06.2019, 16.07.2019 та 23.07.2019; сторонам встановлено строк для подання письмових пояснень та заперечень.

Враховуючи категорію справи, обсяг обставин, що підлягають з`ясуванню під час вирішення спору та необхідність у їх об`єктивному, всесторонньому розгляді, з метою дотримання процесуальних прав сторін, справу №905/1351/21 призначено до колегіального розгляду, про що 20.10.2021 постановлено відповідну ухвалу суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Фурсова С.М., судді Устимова А.М., Ніколаєва Л.В.

Згідно з пп.13, 14 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на значний обсяг матеріалів справи, створення нової судової колегії, суд вважає за доцільне розгляд справи почати спочатку.

До суду 03.11.2021 від філії Головний інформаційно-обчислювальний центр Акціонерне товариство Українська залізниця надійшли на виконання вимог ухвали суду від 06.10.2021 витребувані документи, інформація та пояснення щодо спірних вагонів.

На електрону пошту суду 10.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів: адвокатський запит за вих№16/09/21_АДЗ_1 від 16.09.2021 з доказами направлення, відповідь Головного слідчого управління Національної поліції України на зазначений запит.

Від представника позивача 17.11.2021 надійшли письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про призначення технічної експертизи давності документів, в яких останній просить відмовити у задоволені клопотання відповідача про призначення технічної експертизи давності документів.

У судовому засідання 17.11.2021 оголошено перерву до 07.12.2021 о 14:00 год., встановлено учасникам справи строк на подання до суду витребуваних документів.

На виконання вимог ухвали суду від 17.11.2021 на електронну адресу суду 06.12.2021 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення щодо нормативного обґрунтування своїх доводів з приводу обов`язку позивача надати відомості до філії Головний інформаційно-обчислювальний центр Акціонерного товариства Українська залізниця щодо зміни власника спірних вагонів. Аналогічні за змістом пояснення надійшли й на поштову адресу суду.

Від третьої особи 06.12.2021 надійшли письмові пояснення по суті спору. У вказаних поясненнях зазначено, що Товариством з додатковою відповідальністю Коростенський Щебзавод дійсно використовувались для здійснення перевезень спірні залізничні вагони, що підтверджується відповідними накладними, підтримано вимоги позивача про стягнення збитків з відповідача.

Через канцелярію суду 07.12.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення, зокрема, щодо неможливості надання витребуваних документів.

За приписами частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, з метою надання сторонам можливості ознайомитись зі значним обсягом поданих документів, забезпечення процесуальних прав сторін, судом вирішено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкласти підготовче засідання, продовжити процесуальний строк сторонам для подання заяв по суті справи, доказів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 18.01.2022.

2. Відкласти підготовче засідання на 28.12.2021 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316.

3. Позивачу у строк до 26.12.2021 надати суду: повний текст протоколу обшуку слідчим слідчої групи ГСУ НА України Гусєвою Є.С. від 16.07.2021 (в рамках кримінального провадження №12020000000000936) в кв.№92 по вул.Московській, 41/48 в м.Києві з переліком документів, які були вилучені під час обшуку.

Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Промвпровадження , що обов`язок з виконання ухвали суду від 17.11.2021 щодо надання повного тексту протоколу обшуку від 16.07.2021, покладається судом саме на позивача як юридичну особу, а не його представника.

4. Третій особі, ТОВ Коростенський Щебзавод у строк до 26.12.2021 надати суду:

- оригінал договору оренди залізничних вагонів №2712-1 від 27.12.2018 та оригінали актів приймання-передачі від 11.04.2019, 10.06.2019, 11.06.2019, 16.07.2019 та 23.07.2019 для долучення до матеріалів справи до закінчення розгляду справи по суті .

Звернути увагу всіх учасників справи, що судові рішення (у тому числі ухвали суду), що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: //dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/csz/ у розділі Список справ, призначених до розгляду та Стан розгляду справ ;

- інформацію про рух судової справи можна дізнатись зателефонувавши до кабінету, в якому перебуває помічник судді та секретар судового засідання (057)702-07-50, канцелярії суду (057)702-07-99, (057)702-04-65 або за номером телефону "Гарячої лінії" (096)068-16-02.

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу inbox@dn.arbitr.gov.ua, через систему Електронний суд або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи та прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі "Електронний суд"://cabinet.court.gov.ua.

Явка учасників справи у судове засідання 28.12.2021 не є обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя А.М. Устимова