Ухвала
від 13.12.2021 по справі 911/3438/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3438/21

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178; адреса для листування: 09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 61, каб. №5)

до Великовільшанської сільської ради (08671, Київська обл., Васильківський р-н, с. Велика Вільшанка, вул. Польова, буд. 1)

про стягнення 37 597,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Київоблгаз звернулося до Господарського Київської області з позовною заявою до Великовільшанської сільської ради про стягнення 37 597,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Кодексу газорозподільних систем, виявлених представниками позивача під час проведення робіт з обстеження газопроводу, які полягають у несанкціонованому відновленні газопостачання, про що складено акт про порушення № 6635 від 10.11.2020, на підставі якого рішенням комісії позивача № 188 від 16.12.2020 здійснено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 22.07.2020 по 10.11.2020 у розмірі 37 597,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/3438/21 від 29.11.2021 позовну заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз залишено без руху.

07.12.2021 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2021.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду Київської області та враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, зважаючи на те, що у справі № 911/3438/21 ціна спору не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, у позовній заяві позивач просить залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Васильківську міську раду (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 2).

Частинами 1 та 2 статті 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною третьою цієї статті визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому, з`ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

В порушення вимог ч.3 ст. 50 ГПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено на яких підставах Васильківську міську раду належить залучити до участі у справі та обставин з яких вбачалося, що рішенння у даній справі може вплинути на права або обов`язки Васильківської міської ради, щодо однієї із сторін. З огляду на вказане, суд не вбачає правових підстав для залучення та вступ у справу третьою особою Васильківську міську раду.

Керуючись ст. ст. 50, 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу; у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на позов надати заперечення, а також докази направлення заперечення на відповідь на відзив на позов позивачу.

4. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 12.01.2022 надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення13.12.2021
Оприлюднено14.12.2021
Номер документу101828615
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/3438/21

Ухвала від 06.06.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Рішення від 20.02.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Ухвала від 13.12.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Ухвала від 29.11.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні