Ухвала

від 13.12.2021 по справі 344/20003/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/20003/21

Провадження № 1-кс/344/7713/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області

ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12021090000000217 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 у червні 2020 року, на залізничному вокзалі м. Івано-Франківська зустрів ОСОБА_6 , якого з використанням обману завербував з метою його подальшої трудової експлуатації у власних інтересах, зокрема під приводом роботи, за яку наперед не мав наміру оплачувати - догляду за отарою овець у с. Клубівці, Тисменицької МТГ, Івано-Франківської області за 1 500 грн за перший місяць роботи, а в подальшому 3000 грн за місяць. Після цього, ОСОБА_5 маючи на меті в подальшому експлуатувати працю ОСОБА_6 поселив його у вагончику, по АДРЕСА_1 , на території земельної ділянки із кадастровим номером 2625881501:01:002:0360, яка належить ОСОБА_7 - дружині ОСОБА_5 , із житловими умовами, які не відповідають санітарно-гігієнічним вимогам, ввівши його у матеріальну залежність від себе, де ОСОБА_6 будучи уведеним в оману ОСОБА_5 про умови праці здійснював випасання, догляд, прибирання за його отарою овець та іншою худобою, а також виконував іншу роботу, за вказівками ОСОБА_5 . В подальшому, упродовж приблизно 1 року та 1 місяця ОСОБА_5 здійснював трудову експлуатацію ОСОБА_6 із випасання, догляду, прибирання за його отарою овець та іншою худобою та інших робіт у власних інтересах у с. Клубівці, Тисменицької МТГ, Івано-Франківської області, з використанням обману щодо умов праці та примусу, зокрема шляхом психологічного тиску та погроз фізичною розправою щодо ОСОБА_6 , а також його систематичних побоїв, залякавши останнього та подавивши його волю.

Слідчий вказує в клопотанні, що метою контролю ОСОБА_6 ОСОБА_5 надав йому мобільний телефон із сім-картою № НОМЕР_1 та здійснюючи телефонні дзвінки постійно контролював його дії. При цьому ОСОБА_5 жодних грошових виплат за роботу ОСОБА_6 не здійснював, а натомість з метою, подальшого посилення контролю за ОСОБА_6 та продовження його трудової експлуатації всі нещасні випадки пов`язані із загибеллю овець пов`язував із нібито неналежною роботою ОСОБА_6 , висуваючи йому надумані претензії та записуючи в якості боргу в сумі 3 000 грн за одну вівцю та у загальній сумі 24 000 грн, таким чином залучивши ОСОБА_6 в боргову кабалу. При неодноразових спробах ОСОБА_6 втекти від ОСОБА_5 останній знаходив ОСОБА_6 та насильно, проти його волі повертав до примусової праці із випасання, догляду, прибирання за його отарою овець та іншою худобою у власних інтересах у с. Клубівці, Тисменицької МТГ, Івано-Франківської області. Окрім цього, ОСОБА_5 з метою отримання кредиту на ім`я

ОСОБА_6 , з метою власної наживи, організував збір та подачу всіх необхідних документів та видачу ОСОБА_6 04.08.2021 паспорта громадянина України в ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, в подальшому злочинні наміри ОСОБА_5 були викриті та припинені працівниками поліції.

Слідчий зазначає, що 05.08.2021, в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки Samsung із сім-картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та флеш-картою, об`ємом 4 Гб. Окрім цього, 05.08.2021, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: три картонні картки від сім-карт № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон Samsung J7 із сім-картами № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Також, встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 користувався номером сім-карти № НОМЕР_1 .

З метою встановлення зв`язків вказаних осіб, кругу їх спілкування, викриття повної злочинної схеми, яка свідчить про підготовку до вчинення, зайняття злочинною діяльністю, місця перебування, що в подальшому у сукупності з іншими речами та документами може бути використано як доказ у межах кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме виїмки інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про користування сім картами з наступними ідентифікуючими даними, а саме: № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , в тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання у період часу з 01.05.2020 по 06.08.2021, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, з посиланням на норми ст.40,131,132,159-162 КПК України, клопоче про надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи СУ ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_3 , по наступних сім картах: № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , а саме: виготовлення на паперовому або електронному носії документа, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, використання даних мобільного інтернету, у період з 01.05.2020 по 06.08.2021, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працювали сім карти з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяця та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1