П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
13 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10638/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тайр Експерт до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення №2455594/43389721 від 09.03.2021року та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року адміністративний позов ТОВ «Тайр Експерт» задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДПС в Одеській області 09.12.2021р. подало до суду апеляційну скаргу.
Перевіривши дотримання апелянтом вимог ст.ст. 295,296 КАС України під час подання апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що скаргу подано з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.
Разом з тим, до скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що дану скаргу ГУ ДПС в Одеській області подає вдруге. Вперше, апеляційна скарга була подана з дотриманням встановленого ст. 295 КАС України строку, однак у зв`язку із несплатою судового збору через скрутний майновий стан органу ДПС, була повернута скаржнику. Також зазначив, що ними були вжиті всі можливі заходи щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги та вдруге апеляційну скаргу подано в межах присічного строку, регламентованого ст. 299 КАС України.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали даної адміністративної справи, вперше ГУ ДПС в Одеській області було подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року у межах строку, встановленого статтею 295 КАС України, однак 06.12.2021 року її було повернуто внаслідок невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
Слід зазначити, що згідно ч.2 ст.298, ч.8 ст.169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом. При цьому право суб`єкта владних повноважень на повторне звернення з апеляційною скаргою має часові межі, встановлені частиною другою статті 299 зазначеного Кодексу: один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач, звернувся повторно з апеляційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною другою статті 299 КАС України, додавши до скарги платіжне доручення від 08.11.2021р. №4088, наведені скаржниками обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ними строку на апеляційне оскарження.
В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити та поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі № 420/10638/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тайр Експерт до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення №2455594/43389721 від 09.03.2021року та зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Танасогло Т.М. Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.12.2021 |
Оприлюднено | 15.12.2021 |
Номер документу | 101840897 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Танасогло Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні